Содержание Понятие армии Типы вооружённых сил Функции и признаки армии Список литературы Понятие армии армия социальный институт Армия как социальный институт представляет собой систему социальных связей и отношений, существующих в вооруженных силах страны. Вообще под армией понимается совокупность сухопутных, военно-морских, военно-воздушных и других военизированных сил государства. Армия включает таких непосредственных участников, как рядовой состав вооруженных сил, офицерский состав и высшее командование. Кроме этого, выделяются такие смежные группы субъектов социальных отношений, как призывники, их родители, студенчество (относящееся крайне негативно к армии как институту произвола, а не власти и силы), отставные военные. Армия не является обособленным институтом, она служит инструментом государства, отсюда ее внутренняя иерархичность, формализм и коррупционность. Обеспечение контроля за процессами, происходящими в армии, возложено также на государство, общество не имеет (в России) возможности отслеживать легитимность властных отношений в этой группе. Социальные отношения в армии отличаются неравенством в статусном отношении, так как эти статусы предписаны иерархией военных чинов. Однако армия отличается и увеличением числа девиаций, так как призыв в армию порождает отрыв от привычной действительности, окружающей человека, зачастую меняя его ценностные установки с ног на голову. Такие девиации, как самовольное оставление службы, побеги, дезертирство, дедовщина и т.д. свидетельствуют о кризисе российской армии, вызванном социальными и политическими причинами. Это и бедственное материальное положение военнослужащих, и отсутствие сплачивающей идеологии, отсутствие реального противника, коррупционность командования. Взаимоотношение армии и общества строится как напрямую, так и опосредовано – через целый комплекс общественных институтов (СМИ, партии, общественные организации и т.д.). Смешанная система комплектования армии (офицерский состав и срочники) также является преградой для выработки единой государственной политики по отношению к армейскому составу. Типы вооруженных сил Следует подчеркнуть, что в зависимости от экономических возможностей и традиций в мире сформировались различные типы вооруженных сил. Можно выделить основные: а) профессиональные (разновидность – наемные); б) армия на основе воинской обязанности (разновидность воинской повинности); в) милиционные (отсутствуют кадровые формирования); г) всеобщее вооружение народа. Функции и признаки армии Ученые, как правило, выделяют внутренние и внешние функции этого социального института: а) внешние – сохранение неприкосновенности границ, обеспечение суверенитета государства, благоприятных условий для осуществления внутреннего комплекса задач, решения проблем, имеющих общечеловеческое значение, помощь жертвам агрессии, союзникам; б) внутренние – обеспечение власти господствующей социальной группе, прекращение и предотвращение внутренних социальных конфликтов, грозящих развалом государству, т.е. сохранение его территориальной целостности, воспитание у граждан готовности защиты своей Родины, формирование навыков нравственного поведения в последующей трудовой деятельности, морально-психологическая подготовка молодежи к жизненным трудностям. Из вышеизложенного правомерно выделить следующие признаки армии как социального института: а) это – учреждение государственное. Как и государство в целом, армия защищает интересы правящей элиты, определенной социальной группы. Используется при разрешении различного рода (внутренних и международных) конфликтов, когда исчерпаны мирные средства наведения порядка; б) вооруженные силы – правовая организация, функционирование которой соответствует законодательству страны и нормам международного права; в) армия отличается от других социальных институтов тем, что обладает боевой мощью. Уже сам по себе этот факт нередко гарантирует неприкосновенность законного порядка, позволяет государству не прибегать к насилию; г) являясь жестко авторитарной, иерархической системой, армия очень чувствительна к социальным изменениям и общественным болезням, реформы здесь проходят особенно тяжело; д) будучи органической частью государства, армия порой выполняет и одиозные функции, т.е. используется не в общенациональных, а в местнических интересах отдельных политических деятелей или группировок. Список литературы Вагин С.Н. Армия как социальный институт: проблемы и перспективы // Гуманитарные и социально-экономические науки. – 2008 Егоров Л.Г. Проблемы военной социологии//Социологические исследования. 1995.

4. ФИЛОСОФИЯ АРМИИ

Учение об армии и практика военного строительства непосредственным образом связаны с вечными спутниками исторического процесса – войной и миром. Проблема сохранения и укрепления мира является одной из важнейших глобальных проблем современности, поэтому изучение проблем, определяющих настоящее и будущее человечества, для современного человека является естественной потребностью и необходимостью.

Полноценное служение интересам национальной безопасности невозможно без системы научных знаний, содержащихся в учении об армии, владения методологией философско-социологического анализа проблем современной армии. Совокупность социально-философских знаний о фундаментальных проблемах сущности и существования армии, как целостного социального организма, смысле жизни и бытия человека в армии способствует интеллектуальному и нравственному развитию молодых людей, воспитанию у них патриотизма, чести и достоинства.

4.1. Понятие армии

Понятие "армия" многозначное. Им обозначается большое количество людей, одинаковых по своему социальному положению или профессиональной деятельности, совершенно не связанных с вооруженным насилием. Довольно часто встречаются такие понятия, как "армия безработных" или "армия врачей", "армия учителей" и другие.

В военной сфере термин армия также имеет несколько смыслов. Армия – оперативное объединение, состоящие из нескольких соединений и отдельных частей различных родов войск и специальных войск, предназначенных для выполнения оперативных задач. В зависимости от принадлежности к виду вооруженных сил, боевого состава, характера решаемых задач различают армии: общевойсковые (полевые), танковые, воздушные, ПВО и другие. Раскрытие содержания философии армии предполагает повышенное внимание к понятию "армии" как орудию вооруженного насилия. Армия как совокупность вооруженных сил конкретного государства и является основным средством вооруженного политического насилия. Более глубокому уяснению предмета исследования армии служит уточнение ряда родственных, но не тождественных понятий. Вооруженная организация – это различные группы и отряды вооруженных людей, объединенных общей целью. Военная организация – это объединение людей – носителей военного дела, создаваемая государством, классом, партией. Вооруженные силы – это боевые государственные объединения вооруженных людей. Войска – собирательное название воинских частей, соединений и объединений в видах ВС, кроме ВВС и ВМФ. В России термин "войска" применяется также в названиях составных частей ВС (ракетные войска стратегического назначения, сухопутные войска, войска противовоздушной обороны, пограничные войска, внутренние войска), родов войск (мотострелковые войска, танковые войска и др.), специальных войск (войска связи, инженерные войска и др.), а также – как обобщающее наименование сил и средств, оперативных и территориальных объединений (войска фронта, войска военного округа и др.), соединений и объединений, выполняющих определенную задачу (войска прикрытия, войска укрепленных районов и др.).

В современных условиях основными составляющими силового компонента военной организации Российской Федерации являются: Вооруженные Силы РФ; Внутренние войска МВД России; ФСБ Российской Федерации; Войска правительственной связи ФАПСИ; Войска гражданской обороны МЧС России; Железнодорожные войска РФ; Воинские формирования спецстроя России.

Анализ трудов философов, политических, государственных деятелей Древнего Китая и Индии, Древней Греции и Рима приводит к выводу, что в них содержатся глубокие и интересные мысли об армии. Одним из первых попытку раскрыть назначение армии как орудия ведения войны и покорения чужих армий предпринял древнекитайский полководец Сунь Цзы (6 -5 вв. до н. э.). В древнеиндийском памятнике литературы "Законы Ману" утверждалась идея об армии как средстве контроля, устранения и подавления недовольных поданных государства, говорилось о значении моральных сил армии в войне, о роли подготовки войск и их снабжения, о месте и роли полководца как руководителя армии и вершителя судеб войны. Проблемы армии рассматривались в военной и в философско-политической литературе Древней Индии. Так, в трактате о государственном устройстве брахмана Чанакья (IV в. до н. э.) была высказана мысль об армии как орудии осуществления политики.

Проблема армии в идеологии рабовладельческого Рима занимала видное место, что нашло своё отражение в трудах философов, историков государственных и военных деятелей. Так, Тит Лукреций Кар появление армии, как органа государства, объяснил объединением людей в общество, возникшее в результате договора между ними. Римские философы и историки Древнего Рима рассматривали армию с идеологических позиций, обосновывали классовые интересы, оправдывали захватническую политику рабовладельческого государства.

Особое место среди литературных источников об армии занимает трактат историка Ф. Вегеция. В нем обобщены военные вопросы того времени и сделан ряд качественно новых выводов о вооруженной борьбе, морально- боевых и физических качеств их народа и воинов. Ф. Вегецию принадлежит одна из самых удачных попыток дать определение армии. Он писал: "Словом армия называют некоторое число легионов, помощные войска, кавалерию и пехоту, собранные для войны вместе". (Флавий Вегеций Ренат. Краткое изложение военного дела // Вестник древней истории. М., СОЦЭКГИЗ, 1940 – С. 84). Платон рассматривал армию как орган государства, предназначенный для борьбы с внешними и внутренними врагами, поддержания порядка в обществе, обеспечения подчинения народа государственным законам. Аристотель обосновал в своих трудах необходимость и естественность армии для ведения "междоусобных войн" между греческими городами – полисами и внешних "пограничных войн со своими соседями". Демокрит считал оправданным применение армии в подавлении восстаний, мятежей и смут в государстве. Он рассматривал войско как естественное средство приобретения собственности, рабов и охоты на диких животных. Платон и Аристотель отстаивали положение о том, что государство не может существовать без армии как орудия, с помощью которого война поставляет рабов.

В эпоху феодализма господствовали религиозные взгляды на армию. Аврелий Августин называл армию орудием божьего суда. Фома Аквинский объявил воинов и армию находящимися на службе господней. Ф. Викторий и Ф. Саурец роль и место армии в обществе считали определенными божественной волей.

В XVI-XVII веках проблема армии отражалась в трудах английских философов. Так, Т. Гоббс в армии видел орган государства, орудие осуществления внешних и внутренних войн, считал необходимым подчинение армии, военного руководства политическому.

Французские просветители XVIII века существование армии связывали с бедностью народных масс и рассматривали армию как инструмент укрепления власти монархов, а воина – как военного профессионала и гражданина.

В XIX веке мыслители подошли к пониманию классовой сущности армии, предназначенной для зашиты привилегий господствующего класса.

Даже довольно краткий обзор военно-философских источников позволяет сделать вывод, что проблема армии исследовалась мыслителями на протяжении всего времени существования человеческого общества. Предпринимались попытки выявления происхождения армии, её значения и характера, связи с политикой, функции, место и роль в государстве и обществе. Но особенно интенсивно проблемы армии стали исследоваться в XIX веке т.к. значительно увеличилось количество воин и возросло значение их результатов. Определенный вклад в развитие научных взглядов на армию внес Ф. Энгельс. Длительное время в отечественной военно-философской мысли господствовало определение армии, сформулированное Ф. Энгельсом как "организованное объединение вооруженных людей, содержащихся государством в целях наступательной или оборонительной войны" (ф. Энгельс. Армия//К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. т.14 с. 5). На основе исторических фактов Ф. Энгельсом было доказано, что формы организации армии и способы её использования во многом определяются экономическим фактором. Армия рассматривалась в классовом обществе как главное орудие господствующих классов, с помощью которого решаются внутренние и внешние политические и другие задачи. Состояние армии Ф. Энгельс рассматривал в тесной связи с характером, целями войны, с общим морально-политическим состоянием народа. Он показал, что в составе, организации, структуре, вооружении, способах боевых действий армии проявляются черты того общественного строя, порождением которого она является. Ф. Энгельсу принадлежит заслуга разработки вопросов строительства вооруженных сил в целом и отдельных родов войск, комплектования, вооружения, обучения войск, руководства и управления ими, эволюции способов и форм вооруженной борьбы, развития средств фортификации и методов осады крепостей, развития артиллерийского, военно-морского дела, службы тыла, материального снабжения армии.

В настоящее время сущность армии определяется как «орган государства, предназначенный для проведения его политики средствами вооруженного насилия» (см. Политология. Энциклопедический словарь. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993, с. 27).

Закон Российской Федерации «Об обороне» (1992 г.) определил сущность и предназначение Вооруженных Сил следующим образом: «Вооруженные силы Российской Федерации – государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные силы предназначены для отражения агрессии, направленной против России, вооруженной защиты целостности территории РФ, выполнения задач в соответствии с международными договорами Российской Федерации».

4.2. Происхождение армии

Проблема происхождения армии большинством военных теоретиков увязывается с возникновением и развитием государства как системообразующего ядра общества. Почти все многообразие подходов к проблеме генезиса армии укладывается в договорную, органическую, насильственную и материалистическую концепции. Договорная теория исходит из того, что государство является результатом договора между людьми, в соответствии с которым оно должно обеспечивать порядок и безопасность в обществе посредством создания специальной организации людей, вооруженных и обученных применению средств насилия в интересах всех граждан. В рамках органической теории возникновение армии связывается с необходимостью существования и функционирования государственной власти в интересах деятельности общества как живого организма. Армии отводится функция обеспечения целостности, управляемости и обеспечения безопасности. В насильственной концепции появления армии приоритетное значение отводится социальному (одной части общества над другой) насилию во всех формах его проявления. Инструментом вооруженного политического насилия в обществе и выступает армия.

Общепринятой теорией возникновения армии является та, в соответствии с которой генезис армии непосредственно связан с возникновением государства, политической власти. Прообраз армии появился в период разделения общества на классы как организации политической надстройки государства. В процессе политической и материальной дифференциации появилась потребность охранять привилегированное положение меньшей части общества. Первые вооруженные отряды открыто обеспечивали охрану лицам, социальным группам, нанявшим воинов. Генезис армии носит объективный характер, обусловленный экономическими и социально-политическими условиями в виде разделения труда, появления прибавочного продукта, способности производить оружие в больших количествах, наличия людей по статусу, качествам годных для военной службы. Армия развивается под воздействием внешних и внутренних факторов. К внешним факторам, оказывающим наиболее сильное влияние на армию, относятся географические, климатические условия государства, демографическая ситуация в стране, состояние политических и духовно-нравственных отношений в обществе, состояние экономики страны, качества политических, государственных и общественных институтов, направленность внутренней и внешней политики государства и особенно военной политики, характер военно-политической обстановки в мировом и региональном измерениях, наличие военно-политических союзников у государства и партнеров у армии, уровень развития науки, особенно военной, наличия современного вооружения и военных технологий, приоритетность обеспечения военной безопасности государства среди военных институтов. К внутренним факторам, определяющим состояние армии, относятся: количество и качество личного состава, военной техники, оружия, уровень боевой подготовки войск, морально-психологической подготовки, традиции воинской службы, организационная структура, организация повседневной деятельности войск, система материально-технического обеспечения. Важным элементом армии является организационная структура в которую входят: система комплектования, система управления, однотипное вооружение, военные технологии и снаряжение, единая система обучения, воспитания и морально-психологической подготовки, общий порядок организации, регламентации и прохождения воинской службы. Наличие в организационной службе армии перечисленных элементов придает ей целостность и единство, обеспечивая возрастание военной силы. Кроме того организационная структура армии характеризуется численностью военнослужащих, составом, соотношением техники и человека, энерговооруженностью, соотношением видов и родов войск.

В современных условиях структура вооруженных сил РФ представлена видами ВС: сухопутными войсками, Военно-воздушными силами, Военно-морским флотом, а также войсками, не входящими в виды Вооруженных сил, тылом ВС, организацией и воинскими частями строительства и расквартирования войск. В структуру ВС РФ входят рода войск: ракетные войска стратегического назначения, космические войска и Воздушно-десантные войска.

4.3. Признаки армии

Армия в политическом смысле – это орган государства, предназначенный для проведения его политики средствами вооруженного насилия. Можно говорить о трех принципиальных признаках армии, дающих в совокупности представление о ней как о политическом институте. Во-первых, армия – учреждение государственное. В классовом обществе она, как и государство в целом, выражает интересы определённых классов, социальных групп. Вместе с тем, армия призвана выражать и защищать интересы общегосударственные и общенациональные. Осуществляя управление обществом, охраняя его экономическую и социальную структуру, государство имеет на мировой арене и внутри страны свои собственные интересы и задачи, сущность и объем которых определяются как самой природой государства,так и историческими условиями его развития. Для их достижения оно должно заботиться об обеспечении своего политического могущества, без которого его существование зависело бы от случая и подвергалось бы опасности насильственного посягательства со стороны тех или иных внешних или внутренних деструктивных сил. Если поставленные перед государством задачи не могут быть достигнуты мирными способами, то крайним средством их осуществления выступает непосредственное применение государством физической силы, т. е. вооруженная борьба. Для этого и создаётся специальная организация – армия. Как реальная сила она составляет необходимую опору и орудие верховной власти и во всем объеме принадлежит государству, составляет с ним единое целое. И как таковое, армия требует совокупности всех правовых норм, определяющих её устройство, внутреннюю жизнь, её функциональное использование. То есть, армия по своей природе (как орган государства) есть организация правовая. Во-вторых, важным признаком армии как специфической организации является то, что она – организация вооруженная. От различных институтов государства – представительных и исполнительных органов власти, органов исполнения, правосудия, прокуратуры и других – армия отличается тем, что является вооруженной силой, объединением вооруженных людей. Благодаря этому, армия обладает таким качеством, которого не имеет ни одна невоенная организация, – боевой мощью, используя которую государство может осуществить самые жестокие функции. Опираясь на армию, оно может, при определенных условиях, обойтись и без них, но сам факт наличия вооруженной организации является могучим психологическим фактором, придающим авторитарную силу актам государственной власти и гарантирующим неприкосновенность законного порядка в государстве. В третьих, армия – это государственная военная организация особого назначения: она способна вести войну, вооруженную борьбу на всех уровнях – тактическом, оперативном, стратегическом, Эта способность достигается обеспечением высокого уровня боевой мощи армии, основанной на таких факторах, как качество и количество оружия и боевой техники, профессионально подготовленного личного состава, соответствующей организационной структуры, развития военной науки. Опираясь на способность армии к ведению войны, вооруженной борьбы, государство и использует её как инструмент внешней и внутренней политики. Как орган государства армия непосредственно и органически зависит от общества. В ней так или иначе отражаются все общественные отношения: политические, экономические, социальные, духовные. Характером общественных отношений в конечном счете определяется состояние армии: уровень её военно-технической базы, качество и подготовленность личного состава, организационная структура, развитость военной теории и науки. Являясь орудием государства, социально-классовым слепком, армия обладает определенной самостоятельностью как элемент политической надстройки, что проявляется, прежде всего, в её предназначении (т. е. общей цели, для которой она создана), в функциях (основных и постоянных направлениях её деятельности) и задачах (более частых и конкретных видах её деятельности, в т. ч. нефункциональных).

4.4. Закономерности развития армии

Возникновение и развитие армии – закономерный процесс. Можно говорить о двух группах закономерностей, действию которых подчиняется развитие армии. Первая из них – закономерности социально – политические, выражающие зависимость развития армии в целом как политического института, её отдельных типов от разновидностей общества, отдельных его сфер, а также определенные социально-политические тенденции этого развития. Эта группа закономерностей изучается различными общественными науками. Вторая группа закономерностей – специфические, военно-технические закономерности, которые, наряду с первыми, определяют развитие организации армии, её техническое оснащение, комплектование, военное управление и т. п. Эти закономерности изучаются и анализируются в первую очередь военной наукой. На фундаменте глубокого познания объективных закономерностей развития армии и с учетом требований военной практики вырабатываются принципы её строительства и военного строительства в целом в тех или иных странах.

К основным принципам становления, функционирования и развития современной армии России относятся:

Подконтрольность военных структур высшим органам государственной власти;

Многонациональность кадровой армии, комплектуемой на основе сочетания военной службы по призыву с военной службой по контракту;

Централизация военного руководства и единоначалия на правовой основе;

Постоянная боевая готовность;

Соответствие организационной структуры, боевого состава и численности войск концепции национальной безопасности РФ, военной доктрине РФ;

Соблюдение общегосударственных политических прав и свобод, социальная защищенность военнослужащих в соответствии со спецификой воинской службы;

Учет национально-исторических традиций, норм международного права, отечественного и мирового опыта военного строительства;

Учет геополитического и геостратегического положения страны.

В качестве основных тенденций развития современных армий выступают:

Сокращение численности личного состава;

Усиление мобильности;

Рост технической оснащенности;

Профессионализация личного состава;

Совершенствование организационной структуры и задач;

Деидеологизация и департизация.

Армия – крайне опасный инструмент политических действий. Их участие во многих войнах, в т.ч. в двух мировых, стоило человечеству огромных жертв и принесло тяжелые потрясения. С наступлением ядерной эпохи, с принятием на вооружение многих современных армий ядерного и других видов оружия массового поражения стало ясно, ныне любая война чревата угрозой уничтожения не только воюющих сторон, но и всей цивилизации. Чрезвычайно опасный характер приобретают и локальные войны, которые в современных условиях могут вовлечь в свою орбиту многие государства и народы, разрастись в войну мирового масштаба. Человечество уже признало, что в условиях современных реалий обязательно должна быть устранена опасность войн и возможности для этого уже есть. Речь идет о том, чтобы реализовать эти возможности как можно скорее.

4.5. Классификация армии

Классификация армий осуществляется по целому ряду оснований, которые можно представить двумя группами признаков: социально-политических и организационно-технических. К социально-политическим основаниям классификации относятся: политический критерий, роль в истории, общественное положение, классовая сущность, степень социальной и духовной связи с основной массой населения. В соответствии с основными историческими типами государств принято выделять рабовладельческие, феодальные, буржуазные и армии переходного состояния, включая и социалистические армии. В зависимости от роли в истории, социально-исторической направленности, армии могут быть прогрессивной или регрессивной направленности, обусловленной характером военной политики, проводимой государственными институтами или социальными группами. По социальной сущности армии разделяются на армии рабовладельцев и восставших рабов, феодальные и крестьянские армии. По отношению к существующей власти различают армии государственные и повстанческие. В зависимости от социальной и духовной связи с основной массой населения армии подразделяются на кастовые и массовые. Кастовые армии являются орудием вооруженного насилия в руках общественных групп, отчужденных от народа, отстаивающих свои привилегии, узко корпоративные интересы. Они особенно характерны для периода формирования феодальных социально-классовых структур. По составу кастовые армии, как правило, немногочисленные, хорошо вооруженные и обученные, состоящие из представителей определённого сословия. Массовая армия – многочисленные вооруженные силы, развертываемые государством обычно в военное время и появились в период становления и утверждения капиталистического способа производства. Такая армия впервые была создана во Франции во время Великой французской революции. В XIX в. аналогичные армии появились и в других странах Европы, в т. ч. и в России, а также в Турции, Японии и других странах. Их комплектование осуществлялось на основе всеобщей воинской повинности. С появлением новых средств вооруженной борьбы и ростом милитаризма ведущие государства создали массовые армии и их соответствующие группировки стратегического характера для внезапной агрессии уже в мирное время.

В качестве организационно-технических признаков классификации армии используется система устройства, способ организации, способ комплектования, вооружение армии, предполагаемые военные действия. Система устройства, подготовки кадров позволяет выделять кадровые, милиционные и смешанные армии. Кадровая армия – постоянная регулярная армия (ВС), содержащаяся государствами в мирное время в сокращенном составе, необходимом для подготовки военно-обученных резервов, осуществления мобилизационного развертывания массовых армий, а также решения первоочередных задач с началом войны. Обеспечивает сочетание требований военного строительства и экономного использования людских и материальных возможностей государства. Кадровая армия – это и встречающееся в литературе название армии (ВС), имеющей организацию, техническое оснащение, подготовку и боевой опыт, соответствующие требованиям ведения современной войны. Милиционная армия – (от латинского militia – войско), армия (ВС), создаваемая на основе территориально-милиционной системы. Воинские части такой армии в мирное время состояли из учетного аппарата и небольшого количества командного состава. Большая часть командования и рядовой состав, приписанные к воинским частям по территориальному признаку, проходили военное обучение методом вневойсковой подготовки и на кратковременных сборах. В современных условиях, когда в армии на вооружении находится сложное оружие и боевая техника, милиционные армии практически себя изжили. Смешанная армия характеризуется наличием в системе устройства элементов кадровой и милиционной армий.

По способу организации выделяются регулярные и иррегулярные армии. Регулярная армия – постоянная армия (ВС), имеющая установленную организацию, типовое вооружение, способ комплектования, порядок прохождения службы, обучения и воспитания личного состава, форму одежды, а также централизованную систему управления и снабжения. В зависимости от систем комплектования армии бывают добровольческие, призывные, смешанные, наемные. Добровольческие армии комплектуются из числа граждан, добровольно изъявлявших желание служить в армии, как правило, исходя из высших духовных мотивов. Призывные армии состоят из граждан, призванных для прохождения военной службы на основе требований, содержащихся в конституции государства и других законах по несению воинской повинности. Половой признак комплектования даёт возможность выделить армии с исключительно мужским, исключительно женским составом и смешанные. Возрастной критерий предполагает выделение армий, укомплектованных кадрами предельных или оптимальных, для военной службы, возрастов. Наёмная армия – войска, состоявшие из профессиональных воинов, нанимавшихся государством, городами и отдельными феодалами для военной службы. Зародилась в 3-м тысячелетии до н.э. в Древнем Египте. Комплектовалась преимущественно иностранцами. С конца XV в. эти армии становятся основной военной силой государств. В XVII-XVIII в. в Западной Европе осуществлен переход к национальным наемным армиям, комплектуемыми гражданами своей страны и полностью зависимыми от центральной власти. В конце XVIII-XIX вв. на смену наемным армиям пришли регулярные армии, комплектуемые на основе воинской повинности. В ряде современных государств (США, Великобритании, ЮАР, частично – ФРГ и других) снова возрождена система комплектования вооруженных сил по найму. В зависимости от вооружения, военной техники, находящейся в армии, они подразделяются на армии, владеющие холодным оружием, владеющие огнестрельным оружием, владеющие оружием массового поражения. Дальнейшая дифференциация военно-технических признаков позволяет выделить внутри названных видов армий такие, как армии, владеющие автоматическим оружием, армии, владеющие химическим, биологическим, ядерным оружием. Критерий национальности даёт право выделить моноэтнические и полиэтнические армии. Временной критерий позволяет обозначить армии, исторически сложившиеся и формирующиеся, молодые. Очевидно, что классификация армий возможна и по другим основаниям. Например, по уровню образованности личного состава, демократичности внутриармейских отношений, включённости в политику и другим.

Тип армии – это совокупность армий, однородных по социально-политической природе, предназначению и выполняемым функциям. Вид армии – армии одного типа, но обладающие определенными особенностями, проявляющимися в социально-политических, организационно-технических признаках.

4.6. Функции армии

В военно-философской литературе нет единой точки зрения на понимание содержания "функции армии". Одни понимают под функцией армии основное содержание и основные направления деятельности армии как вооруженной силы, вторые – только направления такой деятельности, третьи – саму деятельность по выполнению таких задач, четвертые – участие армии в решении "невоенных задач" (воспитание личного состава, хозяйственная деятельность и др.). Очевидно, что наиболее правильным подходом к определению функций является рассмотрение их как отношений. Исходя из этого, функции армии можно представить как совокупность видов закономерностей системообразующих отношений между армией и обществом. Как справедливо отмечает Ю. В. Мамонтов, "функции армии являются средством регуляции военно-политических отношений и разрешения противоречий между стоящими у власти классами и их антагонистами – противниками внутри страны или на международной арене – в целях удовлетворения коренных интересов и достижения политических целей". (Мамонтов Ю.В. Армия: целостность, система, организация. М., 1986. – С. 134).

В научной литературе нет единства и в отношении количества функций армии. Одни авторы выделяют три группы функций: монофункцию, основные функции и "субфункции"; другие выделяют две функции, а внутри их – подфункции, или основные "направления", стороны; третьи придерживаются многофункциональной концепции. При определении функций одни авторы называют их внутренними и внешними, другие дают определение каждой функции. Классификация функций армии может осуществляться по различным основаниям. Используя, как основание, сферу действия армии, можно выделить функции внешние и внутренние по отношению к данному обществу. Внутренние функции характеризуют армию как субъект военно-политических отношений в обществе. Мировой и отечественный опыт говорит о том, что у всех армий, мира в том числе и у отечественной, всегда существовала внутренняя функция. Ещё Аристотель утверждал, что армия всегда была инструментом "поддержания власти против неповинующихся", Николо Макиавелли писал, что армия "выступает основой власти во всех государствах". Изменения в военно-политической обстановке в мире значительно корректируют социальный статус армии, количество её функций и их содержание. В соответствии с военной доктриной Российской Федерации на её вооруженные силы могут быть возложены задачи по оказанию помощи пограничным войскам в охране Государственной границы РФ и по содействию другим силам в охране морских коммуникаций, важных государственных объектов и экономических зон в борьбе с терроризмом, незаконным оборотом наркотиков и пиратством. Качественно новым для России является правовое закрепление внутренней функции армии. В военной доктрине отмечено, что армия может быть применена для содействия органам внутренних дел и внутренним войскам МВД РФ в локализации и блокировании района конфликта, пресечения вооруженных столкновений и разъединения противоборствующих сторон. Статья 4 Конституции РФ устанавливает, что Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории. Данное положение определяет роль и функции Вооруженных Сил в обеспечении безопасности страны. Военная доктрина РФ конкретизирует задачи армии и других войск РФ. Вооруженные силы применяются для: защиты суверенитета и территориальной целостности других жизненно важных интересов РФ в случае совершения агрессии против неё или её союзников; проведения операций по поддержанию мира по решению Совета Безопасности ООН или в соответствии с международными обязательствами РФ; пресечения вооруженных конфликтов, любого противоправного вооруженного насилия на государственной границе, границе другого государства в соответствии с договорными обязательствами. Внешние функции отражают место и роль армии во взаимоотношении с государствами мирового сообщества и их армиями, войсками ООН. Принимая в качестве оснований характер решаемых задач, среди функций армии можно выделить основные или не основные. Основными являются функции, для выполнения которых создавалась армия данного общества по своему прямому предназначению. Кроме того, принятая за основание значимость дает функции армии главные и не главные. Продолжительность действия функций армии позволяет различать среди них постоянные и переходящие.

Западными идеологами, военными теоретиками создано множество концепций армий, её сущности и назначения. Плюрализм взглядов объясняется сложностью армии как социального института, разнообразием её сторон, связей с обществом, которые в интересах той или иной концепции абсолютизируются и используются для объяснения армии. Всю совокупность западных концепций армии в зависимости от сущности можно объединить в две группы: социально-политические и технико-социологические. Наиболее заметными сторонниками социально-политических концепций являются разработчики институционной теории армии – Ж. Ван Доорон, П. Блау, Шосселер и неомилитаристской теории армии, авторами которой выступают Д. Вебер, Д. Джонсон, Д. Чанг, С. Файер. Смысл институционной теории армии сводится к изображению её в качестве необходимого фактора стабильного функционирования западного общества. Приоритетное значение придаётся внутренней функции армии, сводящейся к ликвидации подрывных действий в виде забастовок, демонстраций, рассовых волнений. В рамках неомилитаристской концепции армии вооруженные силы рассматриваются как государственный орган, основным содержанием деятельности которого является участие в осуществлении социальных программ, направленных на обеспечение благосостояния граждан. Акцентируется внимание не на собственно военных, а на социально-производительных функциях армии, под которыми понимается предотвращение и контроль за употреблением алкоголя и наркотиков, развитие общего образования и подобные им.

Среди технико-социологических концепций армий наиболее известны теории конвергенции армии и гражданских органов и технотронная. М. Яновиц, А. Байдерман, Х. Радбрух, Л. Шарп утверждают, что в результате технического прогресса, охватившего западные общества и их армии, стирается различие между армией и невоенными организациями. Основное содержание данной концепции сводится к прикрытию милитаризации общества рассуждениями об огражданствлении армии и военного аппарата, сокрытию факта возрастания значения в государстве военно-технического комплекса, его влияния на армию. Разработчики технотронной теории армии Р. Бранд, Б. Палмер, Э. Зоуолт, Т. Мильтон, Л. Рюль исходят из того, что научно-технический прогресс в соотношении с политикой, оказывает непосредственное, минуя политику, влияние на военно-техническую сторону армии. Движущей силой данного процесса выступают, по мнению западных теоретиков, как свои научно-технические достижения в области вооружений и военных технологий, так и потенциального противника, что создаёт угрозу национальной и военной безопасности, что требует наращивания мощи вооруженных сил из-за страха оказаться беззащитными перед постоянно возрастающей военной угрозой.

Армия – это исторически приходящая, обусловленная социально-экономическим строем общества, вооруженная военно-политическая организация классов, наций и их государств, предназначенная для сохранения, укрепления защиты политической власти, готовая к ведению войны или применению вооруженного насилия.

Главными приоритетами развития военной организации государства являются:

Создание единой системы управления военной организацией государства и обеспечение ее эффективного функционирования;

Создание и поддержание в необходимой готовности структур для подготовки мобилизационного развертывания ВС РФ и других войск;

Развитие и совершенствование войск (сил), обеспечивающих стратегическое сдерживание (в том числе и ядерное);

Комплектование, оснащение, всесторононнее обеспечение и подготовка соединений и воинских частей постоянной боевой готовности, сил общего назначения для решения боевых действий в локальных войнах и военных конфликтах

4.8. Армия в системе государственных и общественных институтов

Армия как средство политики может выступать в прямой политико-психологической и комбинированной формах.

Армия как средство политики в прямой форме проявляет себя в процессе ведения боевых действий в условиях войны, осуществлении вооруженных акций на границе, ведении вооруженного террора, вооруженного выступления с целью захвата политической власти.

Армия как средство политики в политико-психологической форме выражается в демонстрации военной силы, угрозе применения силы, приведения вооруженных сил в более высокую степень боевой готовности, развертывании и передислокации воинских частей.

Комбинированная форма проявления армии как средства политики выражается первоначально в демонстрации готовности использовать армию как средство разрешения противоречий, а в последующем дается санкция на использование вооруженных сил.

Коренные преобразования в общественном и государственном устройстве России по-новому ставят вопрос о месте и роли армии в нашем обществе и государстве. Различные политические силы активно ведут борьбу за влияние на армию, преследуя свои цели. В сущности, все эти цели и задачи сводятся к попытке использовать армию как решающую силу в борьбе за политическую власть. Правящие политические силы стремятся упрочить своё влияние в армии и, опираясь на её поддержку, осуществлять управление государством.

В российском обществе распространены три основные трактовки взаимосвязи политики и армии. Первая заключается в том, что армия есть политическая организация и поэтому не может быть вне политики. В соответствии со вторым подходом, армия видится вне политики и политически нейтральна. Третья точка зрения состоит в том, что политичность и неполитичность армии есть субъективные данности, которые при необходимости можно выбирать или не замечать. Политичность армии хранится в её сущности, происхождении, признаках, выполняемых функциях. Армии внутренне присуща политичность, которая определяется, прежде всего, тем, что она строится в соответствии с законами такого общественно-политического явления, как война, которая выступает самой острой формой политической борьбы. Армия является главным субъектом в данной борьбе. Поскольку война по своей сути есть политика, то и каждый акт вооруженной борьбы пронизан политическим смыслом. В конечном счете каждый воин творит политику, воплощает её в жизнь силой оружия. Политика есть внутренний смысл вооруженной борьбы, определяющий её характер, способы и формы на основе определенной материально-технической базе. Внутренняя политичность армии обусловливается её деятельностью как разновидностью политической деятельности в силу того, что это действие по формированию и регулированию властных отношений внутри государства, в региональном и мировом масштабе. Деятельность армии оказывает непосредственное влияние на политическую реальность, определяет исключительно значимые политические результаты, например, политическую значимость побед, поражений.

Военная деятельность объективно требует наличия у военнослужащих высокоразвитого государственно-политического сознания, для формирования и развития которого создаются специальные органы и осуществляется систематическое идеологическое и нравственно-психологическое воспитание. Например, в американской армии мощнейшие управления информирования, в английской армии – просвещения, в германской армии – идеологической работы.

Жизнь военных не может полностью отключаться от политических процессов общества. Невозможно представить себе воинскую деятельность, сознание военнослужащего, их жизнь отчужденными от политики, лишенными политического содержания. Мировой и отечественный опыт свидетельствует, что армия является органической частью всей системы политических отношений. Армия выступает самой организованной, мобильной, мощной политической силой, обладающей наибольшим техническим потенциалом разрушения и насилия. Она решает часто определяющую роль, так как способна подчинить себе другие институты, дать решающий перевес той партии, которую она поддерживает, может самостоятельно стать силою над гражданской властью. Самостоятельная роль армии проявляется внутри государства, между ветвями власти, особенно между законодательной и исполнительной, во взаимоотношениях власти с обществом, народом, отдельными социальными слоями.

Особое значение во взаимоотношениях армии с властными структурами государства имеют традиции. В течение прошлых столетий некоторые государства развивали и поощряли традицию подчинения военного руководства гражданским властям. В США, например, за всю историю ни один генерал не посылал войска к Белому дому. Любые попытки неповиновения властям или несогласия с проводимой президентом или конгрессом политикой заканчивались немедленным увольнением отважившихся на это военачальников. Так случилось с генералом Д. Мак-Артуром во время корейской войны и с героем войны в Персидском заливе генералом Н. Шварцкопфом. В советский период в основу взаимоотношений власти и социалистической армии был положен принцип безусловного подчинения последней институтам власти, контролируемым и направляемым партией. Даже массовые сталинские репрессии против командных кадров не вызвали протеста и сопротивления властям, хотя только в армии было репрессировано более 40 тысяч командиров различного уровня.

В ряде стран сложилась противоположная тенденция. Исламские военные, например, всегда проявляли определенную независимость от власти и стремились навязать ей необходимые решения. Противясь усилиям властных органов установить жесткий контроль над вооруженными силами, они не раз угрожали демократии заговорами. Особенно рельефно традиция дистанцирования от гражданской власти и политической самостоятельности армии сложилась в большинстве стран "третьего мира", в которых отсутствуют развитая экономическая и социальная база, политическая система. В этих государствах армия представляет наиболее организованную и мощную военную и политическую силу, способную навязать правительству свою волю или заменить его.

Политическая роль армии не всегда реакционна. Она может быть и патриотической, миротворческой (удерживающей от классовых столкновений, гражданской войны), консолидирующей общественные силы и укрепляющей целостность государства. Если авторитарный режим является переходной формой от диктатуры к демократии, политическая роль армии имеет явную демократическую ориентацию. Практически всегда успешная экономическая и политическая модернизация была обеспечена поддержкой армии. Примерами могут служить Испания, Тайвань, Сингапур, Южная Корея. Она помогла авторитарной власти, нацеленной на реформы, развернуть борьбу с коррупцией и махинациями чиновничества, мобилизовать все ресурсы страны, провести рыночные преобразования страны и силой подавить выступления тех слоев, которые пытались им препятствовать. Стабилизирующая роль армии не сводится к силовой реакции на действия, угрожающие обществу изнутри, чреватой большой, бессмысленной кровью. Она обеспечивает стабильность общества неучастием в политической борьбе, отсутствием партийных симпатий, невозможностью использования ее в интересах отдельной группы, твердостью и последовательностью своих политических позиций, ориентированных на поддержку закона, государственных устоев, Конституции своей страны. Армии не всегда удаётся осуществить стабилизирующую роль. В ряде случаев она самостоятельно вмешивается в политику, становится активным субъектом властных отношений. Примерами, подтверждающими данный тезис, могут служить 550 военных переворотов в Латинской Америке за последние 150 лет, около 50 военных переворотов в Азии за период с 1945. Устойчивой зоной военных переворотов является и Африка, где с 1948 по 1985 было отстранено от власти 68 глав и правительств. Достаточно активно ведут себя военные в политической жизни Греции, Испании, Португалии, Франции, Югославии, Польши. Вероятность непосредственного вмешательства военных в политику возрастает в обстановке углубляющейся общественной и международной нестабильности, особенно, когда правительства, другие властные структуры утрачивают контроль за развитием событий, оказываются неспособными принимать и проводить в жизнь действенные меры.

В условиях демократического режима, как правило, существует модель эффективного гражданского контроля над вооруженными силами, опирающаяся на безусловное признание военными верховенства гражданской политической власти.

Гражданский контроль над военной организацией – это система контрольно-управленческих мер, проводимых государственными органами и общественными институтами по укреплению стабильных военно-гражданских отношений в обществе, способствующих повышению надежности и эффективности деятельности военной организации государства, а также обеспечивающих соблюдение его законодательства, государственной и военной дисциплины.

Гражданский контроль не унифицирован и имеет множество вариантов практического воплощения. "Американский вариант" гражданского контроля заключается в следующем: 1. Конгрессу дано право обсуждать и утверждать военный бюджет требовать отчета высших военных чинов о положении в армии, издавать уставы, наставления, регламентирующие действия войск. 2. Гражданское министерство обороны, где министр и его заместители являются гражданскими лицами, осуществляет непосредственное военно-политическое управление войсками. 3. Политические права и свободы военнослужащих ограничены значительными правовыми запретами.

Вполне отчетливо просматривается стремление российского политического руководства создать эффективный гражданский контроль над Вооруженными Силами.

Система гражданского контроля над военной организацией РФ включает подсистему государственно-административного контроля в лице Президента РФ, Правительства РФ, Суда РФ, Прокурату РФ, Гражданского руководства ВС, других войск и воинских формирований. Подсистема парламентского контроля включает: Федеральное собрание РФ, Представительные органы субъектов РФ. Подсистема общественного контроля объединяет общественные объединения, средства массовой информации, граждан РФ. Так, Президент РФ является Верховным Главнокомандующим ВС России. Он утверждает военную доктрину РФ, назначает высшее командование ВС, присваивает высшие воинские звания, имеет право вводить на территории России военное положение. К ведению высшего законодательного органа власти относится утверждение Указа Президента о введении военного и чрезвычайного положения, решение вопроса о возможности использования ВС за пределами Российской Федерации. Обязательному рассмотрению в Совете Федераций подлежат принятые Государственной Думой Федеральные законы по вопросам войны и мира, статуса и защиты Государственной границы РФ, утверждение военного бюджета, определение структуры и численности ВС, разделение органов и функций управления, относящихся к военно-политической сфере и департизации российской армии.

Основными целями гражданского контроля над военно-политической деятельностью государства в соответствующих областях являются:

В военно-политической области – контроль над использованием вооруженных сил и других войск в соответствии с конституционным предназначением;

В военно-правовой области – контроль над соответствием процесса военного строительства существующим правовым актам, государственному и международному законодательству;

В военно-экономической области – контроль над бюджетными ассигнованиями и правильностью реализации военного бюджета, административно-хозяйственной деятельности вооруженных сил;

В социальной области – контроль над формированием и реализацией государственной программы обеспечения социальной защиты военнослужащих и их семей, положением личности в системе военно-социальных отношений.

Основными факторам, определяющими специфику военно-гражданских отношений являются:

Форма государственного правления, взаимосвязи государства и гражданского общества;

Характер политического режима и уровень развития демократии, их влияние на принятие военно-политических решений;

Способ производства, уровень экономического развития государства;

Уровень функционирования политических институтов, общественных организаций и их участие в реализации военной политики государства;

Военно-политическая обстановка;

Геополитические, этно-социальные, конфессиональные, информационные и другие факторы;

Ценностно-культурные основы взаимодействия военной организации и гражданского общества.

Государство может делать всё необходимое для армии или же пренебрегать её интересами, причинять ей своим отношением вред, провоцировать необоснованную критику в её адрес. Армия, в свою очередь, может быть полностью преданной власти, а может выражать недовольство ею, противодействовать дискриминации своих интересов, отказывать властным структурам в поддержке и даже выступать на стороне оппозиции.

Понятие "политизация" применительно к армии отражает определенное её состояние, характеризующееся следующими признаками: самостоятельной политической активностью; вовлеченностью в политику в качестве объекта борьбы политических сил; приверженностью какой-либо одной идейно-политической доктрине, партии (либо внутренний раскол армии на соперничающие идейно-политические группировки, фракции); сочетанием профессиональной службы с различными видами политической деятельности у военнослужащих. Требование деполитизации армии означает исключение указанных явлений из жизни войск. Крайний взгляд на деполитизацию, как на полное изолирование армии от политики, свидетельствует о непонимании её природы, функционального предназначения, механизма управления, военной практики.

Таким образом, деполитизация армии включает следующие значения: снижение степени политизированности, политическое разложение и деградация армии, очищение армии от какой-то конкретной политики, выход из-под подчинения ей, меры по исключению возможности определять действия армии какими-либо политическими силами, кроме государства, выключение армии из политической борьбы, недопущение ее внутрь армии, запрещение деятельности партий в армии, ограничение политических прав, свобод и действий военнослужащих, отчуждение военнослужащих от политики.

Отношения народа и армии характеризуются значительным многообразием. Они могут быть взаимно уважительными, отстранённо-равнодушными, настороженными и даже враждебными. На характер взаимоотношений народа и армии оказывают влияние состояние военно-политической обстановки страны, традиции, исторические заслуги армии, степень её соответствия потребностям обеспечения национальной и военной безопасности, авторитетом или его отсутствием у военно-политического руководства и верховного командования. Качество отношения народа и армии характеризуется уровнем правовой защищенности и материального положения военнослужащих, поддержкой военных на выборах, престижностью воинской службы, готовностью призывного контингента служить в армии, наличием конкурса в военно-учебные заведения, отношением к армии населения и наоборот.

Серьезной проблемой во взаимоотношениях общества и армии является настроения призывников и лиц, проходящих действительную военную службу, среди которых преобладает негативное отношение к конституционному долгу по защите Отечества. Данное отношение сформировалось по причине непопулярных в народе попыток вовлечения армии во внутриполитический процесс на стороне одной из противоборствующих политических сил, возрастанием опасности военной службы, участием армии в военных конфликтах, не поддерживаемых народом, криминализацией казарменной жизни, недостаточным материальным, культурным обеспечением военнослужащих, пренебрежительным отношением властей к благополучию военного человека- защитника Отечества. Снижению авторитета армии в обществе способствует её прогрессирующее отставание по уровню вооружений от ведущих западных армий.

Интересы обеспечения национальной и военной безопасности требуют изменения нынешнего социального статуса армии в обществе. Для российского общества корректировка социального статуса армии обусловлена интенсивными социально-политическими процессами в стране и во всем мире, новыми тенденциями в развитии военного дела, Вооруженных Сил РФ, принятием и материализацией оборонительной по направленности Военной доктрины, изменениями в политической системе, потребностями правового обеспечения и законодательного закрепления развития и функционирования армии в современных условиях.

Сущность, предназначение армии и характер их проявления в обществе выражается категорией "социальная роль армии". Применительно к вооруженным Силам РФ данное понятие включает военную деятельность армии и деятельность личного состава в общественных, государственных и политических организациях и процессах. Таким образом, социальная роль армии – это конкретно-историческое функционирование армии в социальной среде, соответствующее предписанным ей правам и обязанностям, которые определяют её деятельность в обществе. В современных условиях предназначение ВС РФ имеет следующие цели: обеспечение мирных условий реформирования российского общества, предотвращение войны с другими армиями и повышение эффективности военных средств как гаранта безопасности в соответствии с имеющимися договоренностями, оказание миротворческого и стабилизирующего воздействия на российское общество. Как показывает практика функционирования российской армии в последние годы, она предстает в несвойственных для себя ролях: армии- мишени, армии – оккупанта, армии – буфера между враждебными группами населения, армии -опоры и стабилизатора, армии – врага. Рост доверия к армии и её авторитет зависят от демократизации общественных отношений, усиления открытости армии, более широкого и правдивого информирования общества о её состоянии и проблемах, от вовлечения общественности в решение вопросов финансирования, подготовки и осуществления военной реформы.

Таким образом, армия является не только военным, но и политическим инструментом государства, важным инструментом политики государства, гарантом безопасности, целостности и стабильности политической системы и общества в целом. По своему характеру её политическая роль может быть и негативной. Достигнуть полной деполитизации Вооруженных Сил невозможно. Допустима и необходима департизация армии. Отношения армии и политической власти сложны и противоречивы, обусловлены многими факторами. Требованиям цивилизации и демократии отвечает модель гражданского контроля над вооруженными силами. В условиях общественно-политической нестабильности, развития кризисных процессов армия способна выходить на политическую арену в качестве самостоятельной политической силы, осуществляя в том числе подготовку и проведение военных переворотов и устанавливая прямое военное правление. Военные перевороты – недопустимая в современных условиях форма разрешения общественно-политических кризисов. Государство, общество должно сделать все необходимое, чтобы удержать армию от непосредственного вмешательства в политику. Армия – крайне опасный инструмент политического действия. Участие армии как вооруженной, обученной силы в политических процессах стоило мировому сообществу очень дорого, как в человеческих жертвах, так и материальных потерях. Армия, как один из важнейших элементов государства, не может быть вне политики. В правовом государстве армия должна быть вне сферы действия партийной политики. Широкая вовлеченность армии в политические отношения убедительно свидетельствуют о том, что она становится всё более политизированной организацией, от которой в значительной мере зависит решение проблем безопасности и мира.

4.9. Основное содержание социально-философского учения об армии

К числу важнейших проблем, которые образуют основное содержание социально-философского учения об армии, относятся: происхождение и классово-политическая сущность армии, её соотношение с политикой и войной, другими формами и орудиями социального насилия; основные социальные типы и виды армии, их социально-политический характер и особенности; экономические основы функционирования и развития армии; экономические основы военной мощи государства; соотношение армии и экономики; характер взаимодействия социально-политического, научно-технического, морально-психологического факторов в жизнедеятельности армии; армия и наука, идеология, социальные отношения; роль вооруженных сил в историческом процессе; характерные черты и функции армии современных государств, место и роль армии в осуществлении внутренней и внешней политики; сущность и особенности Российской армии как основы обеспечения национальной и военной безопасности Российской Федерации; соотношение человека и военной техники в современных армиях; анализ основных социологических концепций армий западных военных теоретиков.

4.10. Приоритетные направления влияния военно-философских знаний на обеспечение национальной безопасности России

Современная научная система знаний о мире, войне и армии может реализоваться в военном строительстве посредством ряда элементов и процедур: выработки военной политики, основанной на системе современных военно-политических знаний и прогнозировании военно-политической обстановки в мире и стране; осознания различными субъектами военно-политических отношений, текущих и перспективных потребностей в создании системы международной безопасности на мировом и региональном уровнях и развития военной организации Российского государства; планирование и формулирование выявленных потребностей как целей и задач действия различных субъектов в зависимости от их места и роли в общественной системе, потребностей и интересов личности и государства; разработке программ деятельности для всех субъектов военно-политических отношений по совершенствованию качественных характеристик военной организации; выбора оптимальных и эффективных норм принципов управления, многообразных конкретных форм и методов взаимодействия субъектов в процессе выполнения военно-политических задач; трансформации содержания современной государственной политики в сознание конкретных субъектов, особенно личного состава Вооруженных Сил РФ; возникновения и оперативного разрешения различных противоречий в процессе военной реформы; привлечения и организации субъектов для реформы военной сферы; контроль за ходом выполнения программы реформирования, анализа достигнутых результатов и просчетов, корректировки целей и задач деятельности в зависимости от сложившихся условий и получаемого результата.

Вопросы для самоконтроля

2. Развитие взглядов в истории военно-философской мысли на армию как инструмент вооруженного насилия.

3. Основные признаки армии как политического института.

4. Типы, виды и формы армии.

5. Сущность, содержание и классификация функций армий.

6. Традиции и современность во взаимоотношениях государства и армии.

7. Американский и русский варианты гражданского контроля над вооружёнными силами.

8. Политизация армии: состояние и перспективы.

Литература

Армия и общество. М., 1990.

Банников К.Л. Антропология экстремавльных групп. Доминантные отношения военнослужащих срочной службы Российской Армии. М., 2002.

Бердяев Н. А. О войне // Русское зарубежье. Из истории социальной и правовой мысли. Л., 1991.

Гидиринский В.И. Русская идея и армия (философско-исторический анализ). М., 1997.

Керсновский А. А. История русской армии. В 4-х т. М., 1992-1994.

Кокошин А. А. Армия и политика. М.,1995.

Кузовникова О.М. Феминизация армии: сущность, эволюция и основные тенденции//Военная мысль, 2006, №11

Мамонтов Ю.В. Армия: целостность, система, организация.М., 1986.

Микляев В. И. Армия как социальная подсистема. СПб., 1995.

Михайленок О.М. Российская армия: социальное неравенство и социальная динамика//Социально-гуманитарное знание, 2006, № 4.

Отечественная философская мысль о войне, армии, воинском долге. М., 1995.

Серебряников В., Дерюгин Ю. Социология армии. М., 1996.

Философско-политологические проблемы общества и армии. Спб., 1997.

Шабардин П. М. Армия в современной политической борьбе. М., 1988.

На правах рукописи

Вагин Сергей Николаевич

Социальный институт армии

в системе институциональных взаимодействий

современного российского общества

22.00.04 – «Социальная структура,

На соискание ученой степени кандидата социологических наук

Новочеркасск –2009

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Южно-Российский государственный технический университет (Новочеркасский политехнический институт) на кафедре «Гуманитарные и социальные науки» Шахтинского института (филиала)

^ Научный руководитель

Доктор социологических наук Катальников Владимир Дмитриевич

Официальные оппоненты:

Доктор социологических наук, профессор Попов Михаил Юрьевич

Доктор философских наук, профессор Дегтярев Александр Константинович

^ Ведущая организация

Ростовский военный институт ракетных войск

Защита состоится 25 апреля 2009 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета по социологическим наукам при Южно-Российском государственном техническом университете (Новочеркасском политехническом институте) по адресу: 346428, г. Новочеркасск Ростовской области, ул. Просвещения, 132.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института) по адресу: 346428, г. Новочеркасск Ростовской области, ул. Просвещения, 132.

Ученый секретарь

Диссертационного совета Щербакова Л.И.

^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Для геополитической ситуации начала XXI века характерно значительное снижение угрозы полномасштабной войны, что нашло свое отражение в доктринальных установках и стратегических концепциях большинства государств мира. Тем не менее, признавая войну за национальное бедствие и угрозу существования цивилизации, для многих стран военная сила остается традиционным средством достижения политических целей. В этой связи для России существует объективная необходимость обладать достаточным для обороны страны военным потенциалом, важнейшей составляющей которой выступает армия. События, связанные с осетино-грузинским конфликтом, еще раз убедительно показали необходимость сильной боеспособной армии для защиты геополитических интересов страны в изменяющемся международном поле стратегических интересов ведущих политических игроков.

Однако армия предназначена не только для выполнения внешней функции – защиты государства. Как один из важнейших социальных институтов она выполняет не менее важную внутреннюю функцию – стабилизация и гармонизация социальной жизни, что в условиях трансформации социально-экономической жизни российского общества приобретает особую значимость. Недаром некоторые исследователи Запада именуют проблемы переходного периода в развитии государств проблемами неопределенного содержания1.

В связи с последним обстоятельством меняется характер и содержание институциональных взаимодействий в самом обществе, что не может, в свою очередь, не сказаться на специфике и реализации функций армии как социального института.

Во-первых, существенное изменение функций и роли армии в современной геополитической международной обстановке;

Во-вторых, качественно новый характер и особенности функционирования армии в российском обществе;

В-третьих, усиление значимости взаимовлияния социальных институтов в условиях демократизации российского общества;

В-четвертых, качественная новизна военно-гражданских отношений, изменение характера взаимодействия армии и гражданских структур, новая роль общественного мнения в военной политике государства, что требует научного осмысления и практического освоения.

Чтобы иметь возможность выстраивать эффективную социальную политику в отношении армии, необходимо ясно представлять ее роль и место в системе институциональных взаимоотношений.

^ Степень научной разработанности проблемы. Тема диссертации имеет междисциплинарный характер и предполагает привлечение источников как из области военной социологии и военной психологии, так и политологии. Поэтому, в зависимости от аспекта проведенного исследования, все источники можно условно разделить на несколько групп.

Первую группу источников составляют научные труды, авторы которых анализируют место и роль армии в системе современного социума.

Заметим, что в отечественной социологии работы, посвященные анализу армии как социального института, практически отсутствовали до недавнего времени. Военная социология в доперестроечный период была достаточно закрытой для общества наукой и занималась в большинстве своем только эмпирическими исследованиями.

Тем не менее, в конце 90-х гг., в связи изменением политической системы и большей открытостью для общества военной проблематики, интерес к социальным аспектам функционирования одного из основных социальных институтов значительно возрос. Это нашло свое отражение в публикациях А. Арбатова, А.А. Кокошина, В.М. Родачина, В.В Серебрякова, Ю. И. Дерюгина и др.2

Несомненно, значительную ценность в этом смысле представляет диссертационное исследование В.К.Лапшина «Становление института военной службы в России: социологический анализ»,3 в которой автор предпринял успешную, на наш взгляд, попытку рассмотреть становление института военной службы в контексте реализации военной реформы.

Нельзя не упомянуть работу В.И.Холодова «Армия как социальный институт общества»4, которая, несмотря на небольшой объем, дает пример концептуального подхода к рассмотрению институциональных аспектов функционирования данного института.

Вторая группа исследователей изучают общетеоретические аспекты деятельности армии. Авторы данных работ (Л.М.Беляев, В.П.Ксенофонтова А.А.Мицкевич, И.Б.Нарченко, и др.)5 решают наиболее общие проблемы, связанные с деятельностью армии, выявлением их значимости в обществе и государстве, роли в институциональном взаимодействии в современном российском обществе. Определенную ценность представляют труды тех авторов, которые разрабатывают конкретные аспекты темы данного исследования. Это работы М.И. Каневского, В.Ф.Кондратова, Ю.В.Мамонтова и др.6

^ Третья группа источников посвящена изучению армии как политического института и представлена фундамен­тальными исследованиями К.А. Воробьёва, И.А. Климова, Ю В. Мамонтова, А.А. Тиморина и др.2 Безусловно, актуальность некоторых положений этих работ в настоящий момент снижена, однако их методологическое значение не вызывает сомнений. В современной гуманитарной мысли данная проблема разрабатывается в работах П.М. Шабардина и Н.В. Нарыкова,2 в диссертациях В.П. Емельянина, В.И. Иванова, И.В. Мухина и др.7

^ Четвертая группа источников посвящена проблемам военной реформы. В этом направлении опубликовано значительное количество работ ученых-политологов и военных социологов. В исследованиях В.Д. Катальникова, С.М. Комарова, О.М. Михайленок, В.М.Чугунова, В.В.Чебана рассматривается стабилизирующая роль армии, реализуемая в действиях по обеспечению безопасности в борьбе с антиобщественными и антигосударственными явлениями 8.

Пятая группа исследователей анализирует проблему взаимосвязи армии и гражданского общества, что нашло свое отражение в работах О.А. Белькова, А.А. Кокошина, В.К.Новик, Д.Г.Передни, В.М. Родачина, В.В. Серебряникова, А.Н. Шахова и др.

В современной социологической мысли исследования проблемы гражданского контроля над армией представлены в трудах В.М. Анисимова, О.А. Белькова, А.В.Гераси­мова, Д.В. Клепикова, А.А. Мизер, П.М. Шабуркина, А.Н. Шахова и др.9 Так, исследуя общественное мнение о социальных проблемах армии России, Н.Ф. Наумова и В.С.Сычева приходят к выводу, что глубокие военные реформы, включая переход на контракт, возможны только при условии общей социально-политической стабилизации общества.10

Тем не менее, признавая глубину и тщательность анализа данной проблемы в современных отечественных исследованиях, заметим, однако, что эти работы не дают целостного представления о роли и месте армии в системе институциональных взаимодействий в современном российском обществе, что позволяет нам заявить тему нашего исследования.

^ Цель диссертационного исследования заключается в социологическом анализе места и роли армии в системе институциональных взаимодействий.

Реализация поставленной цели осуществляется путем поэтапного решения следующих исследовательских задач:

Изучить социальный институт армии как устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих военную сферу человеческой деятельности;

Охарактеризовать социальный институт армии как социальную организацию, выявить ее сущностную структуру и социальные функции;

Рассмотреть социализирующую функцию института армии, ее влияние на нормативно-ценностную модель поведения военнослужащих;

Выявить место и роль армии в российской политической системе;

Исследовать динамику взаимодействия армии и религии, ее этапы и специфику;

Проанализировать диалектику взаимодействия социальных институтов армии и гражданского общества в условиях социальной трансформации российского общества.

^ Объектом исследования выступает социальный институт армии как устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих военную сферу человеческой деятельности.

^ Предметом исследования являются роль и место армии в системе институциональных взаимодействий современного российского общества, связанные с изменением ее функций в период социальной трансформации.

^ Теоретико-методологической основой диссертационной работы являются основополагающие положения общей социологии, институциональной теории, а также теории структурного функционализма Т.Парсонса, Р.Мертона. Автором были использованы работы ведущих отечественных социологов (Ю.И. Дерюгин, Л.В.Певень, В.В.Серебрянников и др.), исследующих армию и процессы институционального взаимодействия в современном российском обществе.

Поставленные в работе цель и задачи определили выбор следующих методов исследования: системно-функционального, историко-теоретического, сравнительного, научного обобщения и принципа историзма.

^ Эмпирическая база диссертационной работы. Исследование проводилось на основе сочетания теоретических и эмпирических социологических методов и приемов. В диссертации использованы контент-анализ периодической печати, включенные наблюдения автора; данные государственной статистики, исследований Центра военно-социологических и правовых исследований Вооруженных Сил РФ, результаты вторичного анализа социологических исследований, проведенных различными социологическими службами (ФОМ, ВЦИОМ, НИИКСИ, ИСПИ РАН РФ, РНИС и др.), центрами социологических исследований г. Санкт-Петербурга, Москвы, а также данные собственного социологического исследования, проведенного автором среди учащейся молодежи г. Шахты Ростовской области в 2008 г. с использованием анкетного опроса студентов на базе двух высших учебных заведений: Шахтинский институт (филиал) ЮРГТУ (НПИ), Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса (ЮРГУЭС), а также группы учащихся мужского пола старших классов средних учебных заведений (МПУ №3, МПУ №2). Общее количество опрошенных составило 320 человек (из них – 72% студентов, 28% – учащиеся школ). Отбор респондентов в выборочную совокупность осуществлялся по квотной методике. Исследование было проведено автором с 20 декабря 2007 г. по 21 января 2008 г.

Гипотеза исследования состоит в том, что отношение современной российской учащейся молодежи к службе в армии обнаруживает негативную тенденцию к сокращению числа лиц с положительной мотивацией к несению боевой службы, что обусловлено ухудшением физической подготовки молодых людей, неудовлетворительными социально-бытовыми условиями прохождения военной службы, наличием в армии неуставных отношений и антиармейской риторикой СМИ.

^ Научная новизна исследования определяется совокупностью полученных результатов, раскрывающих характер, содержание и особенности взаимодействия социального института армии, как особого вида социальной деятельности, с другими социальными институтами.

1.Конкретизировано понятие армии как основного, постоянно действующего социального института, репрезентирующего особым образом организованную вооруженную группу общества, обладающую специфическими условиями существования, представлены его основные характеристики, состоящие в повышенной властности межличностных отношений, социокультурной ориентации на лояльность государству, обладании боевой мощью и высокой организованностью.

2.Выявлена структура и социальные функции армии как социальной организации, реализуемые в идентификации, адаптации, социализации, интеграции и коммуникации военнослужащих.

3. Проанализированы структурные особенности армейской социализации, состоящие в специфически взаимосвязанном воздействии комплекса агентов социализации, социальной защищенности военнослужащих, их особой психолого-эмоциональной насыщенности повседневной жизни и определенной изолированности от внешней среды, обоснованы основные критерии эффективной социализации военнослужащих в условиях современности, сформулированы этапы социализации кадрового военного.

4. Основываясь на анализе характера системы государственной власти, проявляющей себя в степени ее милитаризованности, определены особенности места и роли армии как политического субъекта в условиях социальной аномии российского общества, обоснована необходимость властного доминирования государства над армией.

5. Сформулированы этапы и выявлена специфика развития взаимодействия армии и религии, состоящая в совместных усилиях использовать религиозный потенциал в целях воспитания военнослужащих, обеспечения авторитета власти в виде духовной легитимизации, и растущим разочарованием военного ведомства в плодотворности такого сотрудничества.

6. Проанализирована диалектика взаимосвязи армии и гражданского общества, сформулированы пути повышения эффективности их взаимодействия в условиях трансформации российского общества, установлена зависимость морально-психологической готовности призывников к службе в армии от состояния их физической подготовки, степени удовлетворенности социально-бытовыми условиями прохождения военной службы и морально-психологического климата внутриармейских отношений.

^ Положения, выносимые на защиту:

1. Социальный институт армии формируется для решения набора военных проблем, связанных с отражением угрозы внешней агрессии, и представляет собой основной, постоянно действующий социальный институт, репрезентирующий особым образом организованную вооруженную группу общества, обладающий специфическими условиями существования, жесткостью применяемых санкций за нарушение правил, наличием бюрократической системы управления, и выполняющий функцию защиты государства от внешней агрессии. В системе институциональных взаимодействий институт армии обеспечивает институциональную стабильность и существование легитимных социальных практик. Помимо базовых характеристик социального института (принудительность, историчность и моральный авторитет), армия обладает и специфическими - боевая мощь, организованность, социокультурная ориентация на лояльность государству и повышенная властность межличностных отношений. Как традиционная социальная практика армия придает устойчивость социальному организму и интегрирует общество на основе общегосударственных интересов. Интеграционные возможности армии особенно востребованы в период трансформации российского общества, инициирующей ослабление действия основных социальных институтов, обеспечивающих устойчивость существования общества.

2 Армия является формальной целевой иерархизированной организацией, обладающей качествами корпоративизма и управления. Поведение членов этой организации отличается рациональностью, обусловленной стандартизацией поведения, которая, в свою очередь основывается на субординации и четко прописанных правах и обязанностях. Как военно-профессиональное сообщество, армия обладает специфичностью в регуляции социальных отношений (общественная значимость, формализованность, жесткость, тотальность и др.), иерархичностью, стабильностью кадрового состава, корпоративностью и определенной закрытостью военно-профессиональной среды, а также регулирует военно-социальные отношения по обеспечению обороноспособности страны. Специфика функционирования института армии в условиях трансформации общества определяется организованностью и иерархичностью ее структуры, минимизирующих возможные изменения; диверсификацией функций, связанных с развитием военно-социальных отношений; строительством профессиональной армии, требующей от военнослужащего высокого уровня образования и профессиональной компетентности.

3. Особенность армейской социализации состоит в специфически взаимосвязанном воздействии комплекса агентов социализации, социальной защищенности военнослужащих, особой психолого-эмоциональной насыщенности их повседневной жизни и определенной изолированности от внешней среды. Основными критериями эффективной социализации военнослужащих являются: адекватность представлений о выборе военной профессии, степень осознания и устойчивость профессиональных целей, корреляция профессиональных и гражданских ценностей; способность свободно ориентироваться в социокультурном пространстве ценностей; усвоение комплекса социальных ролей; социальная активность. На современном этапе социализирующая роль армии, в связи с ее переходом на частично контрактную основу, постепенно убывает, хотя значение этой функции для интеграции общества достаточно велико. Однако, учитывая традиционно высокое уважение к армии и разделяемое практически всем обществом убеждение, что «сильное государство невозможно без сильной армии», можно утверждать, что армия сохранит свой канал влияния на процесс социализации в его социетальном масштабе.

4. Государственная власть и армия находится в объективной и необходимой взаимосвязи, осуществляемой на основе обязательности установления властного доминирования над армией. Характер системы государственной власти влияет на ее статус, характер связей и участия в социально-политических процессах, что проявляется в степени милитаризованности власти. Объективным критерием последней является доминирование гражданского или военного начал в осуществлении государственной политики. Влияние армии на систему государственной власти выражается в форме «обратной связи», включающей реагирование военнослужащих на государственные решения по проблемам армии, степень готовности военнослужащих к выполнению властной государственной воли.

5. Изменения социально–политической идеологемы российского государства в перестроечный период кардинально изменили характер и динамику военно-церковных отношений. Департизация и деполитизация армии инициировала совместные усилия военного руководства и Церкви по использованию религиозного потенциала в целях воспитания военнослужащих и обеспечения авторитета власти в виде духовной легитимизации. Однако, при всей схожести мировоззренческих установок военных и православного духовенства, наличие в военно-церковных отношениях нерешенных проблем (корпоративные интересы военно-религиозной бюрократии и тенденции клерикализации «силовых» институтов государства, противоречащих конституционным принципам светского государства; проблема межконфессиональных противоречий; проблема правового регулирования военно-религиозных отношений и др.), существенно осложняют их отношения. Тем не менее, в рамках государственной политики, можно прогнозировать продолжение развитий военно-религиозных отношений в области военно-патриотического и нравственного воспитания военнослужащих.

6. Армия и гражданское общество как компоненты единого целостного социума оказывают взаимное влияние друг на друга. Взаимоотношения армии и гражданского общества в современном российском обществе проблематизируются противоречивым положением армии, которая, воздействуя на общество своим модернизационным потенциалом, с одной стороны, должна содействовать укреплению государства, с другой – способствовать устойчивости социального развития. Специфика отношений между армией и гражданским обществом состоит в разрушительности взаимопроникновения сущностных признаков для каждого из них, поэтому оптимальное взаимодействие между ними возможно только на основе социального доверия по основным вопросам военной политики. Анализ показывает, что отсутствие такого доверия приводит к негативной тенденции по сокращению числа лиц с положительной мотивацией к несению боевой службы, что обусловлено ухудшением ее физической подготовки, неудовлетворительными социально-бытовыми условиями прохождения военной службы, наличием в армии неуставных отношений и антиармейской риторикой СМИ.

^ Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что результаты и выводы проведённого исследования расширяют научные представления о месте и роли социального института армии в системе институциональных взаимодействий и могут быть использованы для решения теоретических и практических проблем социально-экономического и политического реформирования российского общества, при формировании государственной военной политики. Диссертация представляет интерес при подготовке и чтении лекций для студентов и аспирантов социологических специальностей, в частности, при разработке курсов по «Общей социологии», «Военной социологии».

^ Апробация работы. Диссертация обсуждалась и рекомендована к защите на заседании кафедры «Гуманитарные и социальные науки» ШИ(ф) ЮРГТУ (НПИ). Основные положения диссертации изложены в выступлениях автора на научно-практических конференциях, методологических семинарах, а также в открытых шести публикациях (1 публикация в изданиях перечня ВАК Минобрнауки России) общим объёмом 7,2 п.л.

^ Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы из 243 источников.

^ ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень её научной разработанности в отечественной и зарубежной литературе, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, указывается теоретико-методологическая основа исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость представленной работы. Формулируются основные научные положения, выносимые на защиту.

В первой главе ^ «ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ АРМИИ КАК СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА» рассматриваются существующие в научной литературе теоретико-методологические подходы к пониманию армии как социального института, анализируется армия как социальная организация, и обосновываются особенности военной социализации.

В первом параграфе «Социальный институт армии: понятие, институциональные признаки, функции» автор обосновывает использование в своей работе структурно-функционального подхода применительно к анализу социального института армии, рассматривает ее цель и институциональные признаки.

Возникновение армии обусловлено объективными потребностями социума в специфической военно-профессиональной деятельности. Экономические условия возникновения армии как социального института возникают в период промышленного этапа развития экономики в XIX в.

Социально-политические условия возникновения армии обусловлены возникновением национального государства, общей демократизацией общества, падением сословных перегородок, формированием национальной идентичности и способностью армии поддерживать социальную мобильность представителей низкостатусных слоев населения.

Как социальный институт армия реализует, прежде всего, потребность в защите государства от внешней агрессии. С точки зрения своей внешней формы (как внешняя и объективная реальность), армия обладает такими базовыми социальными характеристиками как принудительная сила, моральный авторитет и качество историчности (П. и Б. Бергеры).

Социальный институт армии формируется для решения рутинного набора военных проблем, связанных с отражением угрозы внешней агрессии, и представляет собой устойчивую и специфическим образом организованную вооруженная часть общества, предназначенную для защиты государства от внешней агрессии. В системе институциональных взаимодействий институт армии обеспечивает институциональную стабильность и существование легитимных социальных практик.

Помимо базовых характеристик социального института (принудительность, историчность и моральный авторитет), армия обладает и специфическими - боевая мощь, организованность, социокультурная ориентация на лояльность государству и повышенная властность межличностных отношений. Как традиционная социальная практика армия придает устойчивость социальному организму и интегрирует общество на основе общегосударственных интересов. Интеграционные возможности армии особенно востребованы в период трансформации российского общества, инициирующей ослабление действия основных социальных институтов, обеспечивающих устойчивость существования общества.

Социальный институт армии полифункционален. Его специфику определяет, с одной стороны, совокупность предписанных ему социальных функций, а с другой – главная (основная) социальная функция. Специфический характер выполняемых армией функций и задач определяет её природу, наличие таких признаков, как вооружённость и строго централизо­ванное организационное единство. Последнее является основанием для привлечения армии к вы­полнению несвойственных функций в экстремальных ситуациях, когда возмож­ности других институтов исчерпаны.

Особенности функционирования института армии в условиях трансформации общества определяются организованностью и иерархичностью ее структуры, процессом создания профессиональной армии и диверсификацией функций.

^ Второй параграф «Армия как социальная организация: сущность, структура и функции» посвящен анализу сущности, структуре и функциям армии как социальной организации.

Если рассматривать армию как способ совместной деятельности военнослужащих, то она представляет собой форму скоординированного, упорядоченного социального взаимодействия, направленного на достижение обеспечения обороноспособности страны. Она является формальной целевой иерархизированной организацией, обладающей качествами корпоративизма и управления. Поведение членов этой организации отличается рациональностью, обусловленной стандартизацией поведения, которая, в свою очередь основывается на субординации и четко прописанных правах и обязанностях.

Ее главная цель состоит в удовлетворении общественной потребности в безопасности, а место в социальной структуре общества определяется способностью быть стабилизатором социального порядка в обществе рисков.

Армия – это чрезвычайно сложная организационная структура как в вертикальном, так и в горизонтальном измерении. Корпоративные интересы различных групп (категорий) военнослужащих могут очень сильно отличаться друг от друга, однако чрезвычайно жесткая организационная структура армии в сочетании с профессиональной обособленностью и частичным ограничением прав и свобод делает ее достаточно управляемой в руках командного состава.

С точки зрения ее структуры, социальная организация армии представляет собой совокупность взаимосвязанных и упо­рядоченных относительно друг друга соци­альных групп военнослужащих с различным социальным статусом, иерархизированных между собой определенным образом в зави­симости от социальных позиций, занимае­мых их членами в различных сферах жизни, связанных с военно-профессиональной дея­тельностью.

Элементами структуры военной организации выступают: акторы армейской службы, социальные функции (системообразующий фактор), нормативная практика и результаты функционирования.

С точки зрения содержательной стороны деятельности армии, ее структура представляет собой совокупность стандартизированных образцов поведения военных лиц, обеспечивающих реализацию функций армии. Указанные стандарты поведения воплощаются в социальных ролях, характерных для армейской системы (рядовой, прапорщик, офицер и т.п.).

Социально-групповой социальный статус военнослужащего, обусловленный особенностями его профессиональной деятельности, обладает определенной спецификой, выражающейся в ярко выраженной политической окраске, т.е. неразрывной связью с государственной политикой; использованием вооруженного насилия при выполнении закрепленных законом функций, а также угрозой его применения.

Как социальная организация армия, обладая устойчивостью внутренней структуры, распределением социальных ролей, является образцом прочности для других социальных организаций. Представление о военной службе содержит установку на её эффективность как государственного института, способствующего консолидации общества на основе общегосударственных интересов.

Неизменность корпоративных ценностей способствует стабильности положения военной организации и воспроизводству социального статуса военнослужащих. Однако не надо забывать, что ценностная система военнослужащих связана с типологическими особенностями личности военного человека. Важно, что в современных условиях проникновения либеральной идеи индивидуализма в систему общественных ценностей армия формирует особый тип личности, обозначаемый как «военнослужащий», специфика которого зависит от особенностей воинского труда.

Эффективность функционирования социальной организации армии зависит от эффективности государства, так как она является политическим институтом и выполняет в обществе регулятивную, социально-ориентационную, идентификационную, коммуникативную, интегративную функции, а также функции адаптации и социализации.

В заключении автор определяет армию как военно-профессиональное сообщество, обладающее специфичностью в регуляции социальных отношений (общественная значимость, формализованность, жесткость, тотальность и др.), иерархичностью, стабильностью кадрового состава, корпоративностью и определенной закрытостью военно-профессиональной среды, а также регулирует военно-социальные отношения по обеспечению обороноспособности страны

В третьем параграфе главы «Социализирующая функция армии в современных условиях» автором анализируются функции армии как института социализации.

Армия относится к вторичной группе социализации, где в основе ее механизма лежит принцип «традиционной солидарности».

К структурным особенностям социализации в армии как социальном институте относится специфически взаимосвязанное воздействие комплекса агентов; особая психо-эмоциональная насыщенность их повседневной жизни военнослужащих и определенная изолированность от внешней среды; социальная защищенность военнослужащих.

Основными критериями эффективной социализации военнослужащих являются: адекватность представлений о выборе военной профессии, степень осознания и устойчивость профессиональных целей, корреляция профессиональных и гражданских ценностей; способность свободно ориентироваться в социокультурном пространстве ценностей; усвоение комплекса социальных ролей; социальная активность.

Автором рассматриваются два аспекта социализирующей роли армии в обществе: личностный, связанный с воздействием армии на индивида в период его пребывания на военной службе, и социетальный, детерминированный воздействием армии как общественного института на общество в целом.

В отношении общества армия выступает как образец государственной организации, обнаруживающий предельный вариант управляемости. Там, где социализирующая роль армии очень высока, можно говорить о милитаризации общества, в предельном случае – о военной диктатуре.

Функция социализации индивидов реализуется армией в процессе прохождения молодежью военной службы, прививая последним навыки коллективизма, дисциплины, самоконтроля и другие социальные качества..

Военно-социальная среда является одной из особенностей социализации военнослужащих, и включает в себя: ценностное содержание военной службы; жесткий характер социальных норм, регулирующих взаимодействие военнослужащего; развитую знаково-символическую систему регуляции деятельности; специфичный ценностно-нормативный характер содержания социального отбора индивидов для военной службы; социальный контроль военной службы, обеспечивающий строгое следование социальным ценностям и нормам; интегративный характер института армии, военно-социальную организацию; социальный статус военнослужащего и соответствующие ему роли; специфику воинской деятельности, требующую от военнослужащего конкретных знаний, навыков и умений; тотальный характер социализирующего воздействия службы.

В качестве средства социализации военнослужащего выступают социальные нормы, которые устанавливают типы (образцы) общественно значимого поведения.

Социализирующая функция армии реализует себя не только в профессиональной военной среде, но и в процессе получения высшего гражданского образования, стимулируя поиск студентами форм социального взаимодействия и влияя на их статусные характеристики.

Несоответствие мотиваци

В статье проводится анализ теоретико-методологических традиций изучения института военного образования на нескольких уровнях научного знания: от общесоциологических теорий, представляющих собой синтез методологии системного подхода и теорий войны, конструирующих практики военного обучения и воспитания, до специальных теорий военного образования, фиксирующих связь всех уровней военного образования.

Ключевые слова: социальный институт, социологический подход, военное образование, социальная структура, общество.

Реализация социологического подхода к изучению института военного образования в России осуществлялась преимущественно путем теоретического анализа характера и последствий воздействия войны на формирование социальной структуры общества и его военной компоненты, где особую роль занимал институт подготовки профессиональных военных.

Первыми к проблемам институциализации военного образования обратились представители российской военной науки, которые пытались самостоятельно выйти на путь «положительного знания». В поисках ответов на сочинения западных военных теоретиков и стратегов Г. фон Бюлова, А. Жемени, К. фон Клаузевица, X. фон Мольтке российские исследователи обозначили социологическую перспективу изучения института военного образования в связи политическими, экономическими, демографическими и духовными явлениями. Попытки выявить проблемные зоны военного обучения и воспитания в России со второй половины XIX века предпринимались в рамках военной статистики и военной психологии.

Широкую известность в то время получили исследования Л. Золотарева, А. Макшеева, Д. Масловского, Д. Милютина, A. Мышлаевского, К. Оберучева, П. Режепо, П. Языкова. Авторами анализировались изменения в социальном составе офицерского корпуса, его состояние и перспективы служебного роста. Психологическими исследованиями армии и военного образования в рассматриваемый период активно занимались П. Изместьев, А. Коропчевский, B. Пепелищев, А. Резанов, Н. Угах-Огорович, Г. Шумков. Именно российскими учеными был впервые поставлен вопрос о необходимости создания новой отрасли научных знаний, которая «занялась бы специально изучением социальных явлений с военной точки зрения» - военной социологией. Прикладные военно-статистические и социально-психологические теории способствовали зарождению социологического подхода к анализу социальных явлений в условиях института военного образования, который нашел свое отражение в анкетных опросах выпускников с целью выявления недочетов в специальной подготовке и практических навыках русской армии.

Результаты опросов послужили основой для принятия решений по изменению качества военного образования . Особый интерес представляют концепции, объясняющие социальную природу войны и выдвигающие особые требования к подготовке профессиональных военных. Внимание к данной проблематике проявляли многие известные отечественные ученые: М. Драгомиров, Н. Головин, Н. Корф, Г. Леер, Н. Михневич, Я. Новиков, П. Режепо, А. Резанов, А. Снесарев, П. Сорокин и др. Так, например, Н. Головиным предложен набор социальных показателей и индикаторов, сформированы методологические приемы исследования военного образования и обозначены ориентиры в подготовке профессиональных военных, где поддержание «морального духа» занимало особое место .

Нормы, ценности, морально-этические коды стали обозначаться в качестве «ядра» социального института военного образования. Главную причину войн и вооруженных конфликтов П. Сорокин видит в ослаблении процесса усвоения обществом или его отдельными частями системы основных ценностей и соответствующих норм (нравственных, политических, экономических, эстетических и религиозных), в нарушении их совместимости. В периоды переходности культуры происходит столкновение различных культурных систем. В качестве главных условий мира П. Сорокин указывает на пересмотр и переоценку всеми государствами и народами культурных норм и ценностей; учреждение высшей международной власти, обладающей правом обязательных и принудительных решений во всех международных конфликтах . Поэтому эволюцию становления института военного образования в России нельзя рассматривать изолированно от общего контекста развития военного искусства в мире. Стратегия ведения войны анализировалась, оценивалась, обобщалась и находила свое отражение при создании военных школ. Именно российским ученым принадлежит приоритет в постановке вопроса об институционализации военного образования.

С появлением социологии как науки родоначальники системного подхода О. Конт и Г. Спенсер к важнейшим элементам социальной структуры стали относить государство с его военной организацией, семью, церковь, а общество рассматривалось ими сквозь призму особых форм социальной организации - социальных институтов. К. Маркс отмечал, что социальные институты являются не только продуктами исторического развития, но и социальными формами существования человека . С позиций структурного функционализма Э. Дюркгейм определяет социологию как науку об институтах, их генезисе и функционировании, а социальные институты называет «фабриками воспроизводства общественных отношений», фундаментом которых выступают социальные нормы и ценности . В качестве особых институтов он выделяет корпорации, которые объединяют людей, прежде всего, по профессиональному признаку. К такой корпорации может быть отнесен институт военного образования, скрепом которого выступают морально-этические коды социальных взаимодействий профессиональных военных.

В работах российских и зарубежных исследователей имеются различные интерпретации и классификации категории «социальный институт». В отечественной социологии он представлен в качестве главного структурного элемента социальной структуры, который координирует и интегрирует множество индивидуальных действий людей, упорядочивает социальные отношения в отдельных сферах общественной жизни.

Различают институты по продолжительности существования; по механизмам образования; по возникновению в результате случайного выбора и конверсии (соглашению). Множественность определений социального института отражается и в различных классификациях: формальные и неформальные; основные и дополнительные; авторитарные и демократические и т. п. Однако все эти подходы имеют различный уровень обобщения и отношения к различным сферам общественной жизни. Такие разные точки зрения не конкретизируют исследовательскую сферу и не позволяют вычленить главные методологические принципы использования категории «социальный институт».

Поэтому из всего многообразия определений в качестве базовой принимается трактовка Г. Осипова, которую он приводит в трех ее значениях. С одной стороны, институт представляет собой специализированную группу, выполняющую определенные социальные функции для удовлетворения потребностей или регулирования социального поведения людей. В другом случае социальный институт ограничивается организационными формами, в которых осуществляются те или иные социальные функции. В-третьих, социальный институт трактуется как совокупность организаций и средств для выполнения определенных функций в интересах общества. В системе социальных институтов особое место занимает военный институт, лежащий в основе разграничения двух основных типов «общественной конституции», а именно военного и промышленного типов общества. Социальные институты конструируют отношения между гражданским обществом и армией, выстраивая весь спектр социальных взаимодействий, оказывая влияние на институт военного образования, структурируя его и определяя стратегию его трансформации.

Институциональные практики, сопрягаясь друг с другом, разрушают, перестраивают, создают новые образовательные структуры по подготовке профессиональных военных. В конечном счете, эти практики обозначают статусные позиции социальных групп военных, определяют ориентиры базовой (модальной) личности военного. Институт военного образования аккумулирует определенные социальные ценности и нормы (готовность к сражению, подчинение старшим по званию, безоговорочное выполнение приказов и т.п.). Как и любой другой институт общества он воплощает в себе совокупность различных социальных ролей и статусных позиций.

В качестве целевой функции социального института военного образования определяется подготовка профессиональных военных, ориентированных на вооруженную защиту отечества от военной агрессии, обучение профессиональных военных, их воспитание, социализацию и приобщение к базовым ценностям и практикам военной службы . Переход России на рыночные механизмы хозяйствования и, как следствие, социальноэкономические трансформации социальной структуры общества, привели к тому, что институт военного образования пришлось воссоздавать под воздействием сложного комплекса разнообразных факторов внешнего и внутреннего характера: политических, экономических, социальных, военно-технических, правовых, национально-этнических и военно-географических. Изменилось внешнее окружение России, возросли угрозы военных конфликтов, приблизившихся к нашим границам, в том числе с территорий ближнего зарубежья. Несмотря на наличие исторических традиций, патриотических ценностей и убеждений, институты армии и военного образования стали ориентироваться на экономические принципы.

Для многих профессиональная военная служба стала рассматриваться, прежде всего, как источник социальных преференций в виде высокого дохода, бесплатного жилья и социальных льгот. Западные социологи одними из первых обратили внимание на меняющийся характер военной службы и военного образования, которые стали трансформироваться от социального института с понятиями долга и чести к роду занятий с рыночными механизмами функционирования. В публикациях второго десятилетия ХХI века все больший акцент делается на проблематике формирования этических принципов ведения современной войны, на вопросах закрепления в структуре личности будущих патриотических ценностей. В последние годы фокус внимания отечест-венных исследователей смещается в сторону необходимости реформирования института военного образования и изменения образовательных парадигм, имеющих социокультурную направленность . Поменявшиеся военно-политические и социально-экономические условия выдвинули ряд новых требований перед институтом военного образования, где определяющим стал принцип перспективности многоуровневой подготовки военных кадров, основанной на преемственности веками сложившихся традиций. Как утверждают военные исследователи, современная модель института военного образования в России должна осуществлять подготовку военных кадров, по крайней мере, с перспективой на 10-15 лет вперед.

Именно данный подход позволит командному, военнотехническому составу правильно оценивать влияние возможных неожиданных научнотехнических прорывов на формы и способы вооруженной борьбы в ситуационных, дистанционных, трансконтинентальных, воздушнокосмических и других видах войн «седьмого» поколения. Органически взаимосвязан с первым принципом и другой - фундаментальности подготовки профессиональных военных. Поскольку усложнился характер вооруженной борьбы, то соответственно более емкими стали военная стратегия, оперативное искусство и тактика, системы управления войсками, вооружения и военной техники, обучения и воспитания личного состава. Поэтому институт военного образования призван выполнять важные познавательные функции, систематизировать, углублять и развивать военные знания, обеспечивать им научную обоснованность. Начало этому должно быть положено разработкой новой доктрины военного образования . Использование концептуальных положений современного системного подхода

позволяет целостно, однозначно и конкретно описать социальный институт военного образования. Примером такой концепции является параметрическая теория систем А. Уемова, в которой предлагаются формализованные определения, теоретически и эмпирически обоснованные методы и процедуры измерения, закономерности и факты, полученные в ходе эмпирических исследований . Исходя из риторики другого представителя системного подхода А. Давыдова, социальный институт военного образования может быть представлен как иерархическая, гетерогенная, распределительная социальная подсистема, созданная людьми для удовлетворения общей потребности, которая функционирует на основе принципов и законов с помощью социологических алгоритмов» . Рассмотрим эти положения более подробно. Целенаправленность - удовлетворение одной или нескольких фундаментальных потребностей, нацеленность на решение определенных задач (потребность в получении качественного образования, подготовка к военной службе).

Иерархичность - структурирование по иерархическим уровням: воспитатели - воспитанники; начальники - подчиненные; педагоги - обучаемые. Гетерогенность - социальная подсистема состоит из локальных подсистем, таких как культура (этические принципы, ценности, нормы, традиции, образцы поведения, социальные роли), профессиональное обучение (система подготовки будущих , профессиональная социализация), право (система юридических норм, законов, уставов, положений и правовых регламентаций). Распределенность подсистемы состоит в том, что социальный институт военного образования - часть более общей социальной подсистемы - института образования. Продуктивность, взаимодействие - эффективность удовлетворения потребности в получении качественного образования: объективные результаты деятельности социальной подсистемы с помощью субъективных оценок удовлетворенности, пользы.

Кроме того, эти свойства предполагают определение влияния подсистемы военного образования на другие социальные подсистемы, их координацию и субординацию (гражданское общество, армия, образование). Устойчивость - способность функционирования с течением времени и под воздействием меняющейся внешней среды. Стадии жизненного цикла подсистемы - зарождение (появление потребности), становление, зрелость, прекращение существования. Наличие общесистемных принципов, законов и закономерностей - принципы и законы подобия, обратной связи, увеличение количества подсистем и различий между ними, увеличение количества локальных подсистем с течением времени. Развитие по собственному «сценарию», согласованному со «сценарием» целостной системы военного образования. Социологические алгоритмы - массовые и повторяющиеся способы решения задач, стоящих перед подсистемой (по решению задач профессиональной социализации воспитанников в соответствии с профессиограммой офицерских должностей).

Если признавать, что социальный институт образуется в обществе для реализации опре-деленных общественно значимых функций (удовлетворение общественно значимых потребностей), а в нем создается определенная социальная организация, то все организации могут быть разделены по этому институциональному признаку. Использование методологии системного подхода позволяет определить специфику функционирования института военного образования, исходя из его роли и места в социальной структуре общества: - тесная связь с институтом военной службы и институтом государства; - определенная степень закрытости, иерархичности и корпоративности; - социализационные практики приобщения к ценностям военной службы (традиции, ритуалы, морально-этические коды, предписания и запреты); - статусная позиция, формирующая стойкий комплекс формальных и неформальных установок жизнедеятельности (воинская честь, достоинство, товарищество, воинское братство); - общественная значимость и необходимость обладания профессиональными навыками, знаниями и умениями;

Формирование у обучаемых , отвечающей интересам государства. Институт военного образования имеет четко оформленную и юридически закрепленную формальную структуру, детально разработанную и документально выраженную систему прав и обязанностей, систему культурных норм и предписаний. Военный социолог В. Бондаренко определяет спектр социальных отношений, в которых осуществляются институциональные практики подготовки военных: - военно-служебные (связаны с выполнением учебно-боевых задач); - общественно-организационные, которые, прежде всего, связаны со всеми формами патриотического воспитания, выполнения своих общественных обязанностей, гражданского долга; - бытовые отношения (константы в сфере быта и досуга); - культурно-духовные (связаны с удовлетворением культурных и духовных потребностей и интересов); - социально-управленческие отношения, в которых осуществляется регламентация, контроль и регулирование совместной деятельности. Подчеркивая значимость совместной деятельности в условиях института военного образования, Бондаренко обозначает функции воинских коллективов: - военно-служебные (отражают содержание деятельности воинского коллектива как структурного элемента военной организации и проявляются в различных формах социальной организованной деятельности личного состава); - социально-интегративные, обеспечивающие социокультурную интеграцию членов коллектива со всем обществом; - социально-коммуникативные, направленные на обеспечение многообразных форм внутриколлективного общения, взаимодействия личного состава и сплоченность группы; - воспитательные, обеспечивающие регулирование и совершенствование социальных отношений, сотрудничества для решения различных задач; - управленческие, обеспечивающие организацию, регулирование и совершенствование социальных отношений как на уровне личности, так и на уровне коллектива в целом . Основные функции армии и института военного образования закреплены в Военной доктрине Российской Федерации. В настоящее время - реализация политики государства, защита его от внешних врагов, отстаивание национальных интересов и т. п. Повышение престижа военной службы, всесторонняя подготовка к ней граждан Российской Федерации; повышение качества подготовки кадров и военного образования, а также наращивание военно-научного потенциала являются приоритетными направлениями военной политики. В широком смысле военная организация определяется как «организация, созданная тем или иным социальным субъектом для достижения его политических (и иных, преломляющихся через политику) целей посредством применения военного насилия.

Последнее становится ее непосредственной целью и предполагает специфические средства - оружие, организационно-штатную структуру и подготовленный персонал» . Поэтому направленность подготовки профессиональных военных на всех уровнях военного образования находится в прямой зависимости от политики государства, фиксирующей способы и средства применения военной силы.

В связи с этим не случайно российские военные ученые И. Воробьев и В. Киселев поднимают проблему, связанную с необходимостью расширения рамок исследований в области зарождения, становления, развития и современного состояния отечественной военной школы, опираясь на долгосрочные ориентиры военного строительства, выработанные военной наукой, прежде всего, социологией . Таким образом, функционирование института военного образования тесно связано с политикой государства, поскольку в процессе обучения в структуре личности будущего военного профессионала формируется идеология, отвечающая интересам государства.

Институт военного образования воспроизводит наиболее устойчивые образцы поведения, привычки, традиции, которые передаются и транслируются из поколения в поколение всеми членами общества. Его роль и место в социальной структуре общества, реализуемые образовательные стратегии и практики, выстраиваются исходя из современной геополитики, типа войн и вооруженных конфликтов, экономических и социальных трансформаций российского общества и ментальности народа под воздействием внешних и внутренних факторов, оказывающих существенное влияние на состояние национальной безопасности государства.

1. Образцов И.В. Военная социология в России: история, современное состояние и перспективы // Журнал социологии и социальной антропологии. - 1998. - Том 1, № 3. - С. 91-107.

2. Головин Н.Н. О социологическом изучении войны // Осведомитель. - Белград, 1937. - № 4. - С. 7-12.

3. Сорокин П.А. Причины войны и условия мира // Новый журнал. - 1944. - № 7. - С. 238-251.

4. Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К. Соч.; изд. 2-е. Т. 9. - М., 1957. - 696 с.

5. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / пер. с фр., сост., послесл. и примеч. А.Б. Гофмана. - М., 1995. - 352 с.

6. Абрамов А.П. Социокультурная трансформация личности в условиях реформирования системы средних специализированных военно-учебных заведений: монография. - Курск: Юго-Зап. гос. ун-т, 2013. - 340 с.

7. Абрамов А.П., Алексеенко А.И. Духовность и нравственность в историко-культурной традиции русской армии // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота, 2011. - № 5 (11): в 4-х ч. Ч. II. - C. 10-12.

8. Воробьев И.Н., Киселев В.Л. Отечественная военная школа: история и современность // Военная мысль. - 2010. - № 3. - С. 43-49.

9. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. - М.: Мысль, 1978. - 272 с.

10. Давыдов А.А. Системная социология; изд. 2-е. - М.: Изд-во ЛКИ, 2008. - 324 с.

11. Бондаренко В.Ф. Социология военного управления. - М.: ВУ, 2009. - 192 с.

12. Клепиков Д.В. Источники военной реформы: проблемы организационного подхода // Социология. - 2004. - № 2. - С. 114-121. 13. Воробьев И.Н., Киселев В.Л. Отечественная военная школа: история и современность // Военная мысль. - 2010. - № 3. - С. 43-49.

Отношение молодых людей к службе в армии

дипломная работа

1.1 Армия как социальный институт

Социальный институт - это общественная организация, которая выполняет важную для существования общества функцию. Институт армии выполняет функцию защиты страны от внешней угрозы.

Российские Вооруженные Силы - неотъемлемый элемент государственности, военная организация, составляющая основу обороны страны. Они предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и суверенитета Российской Федерации, могут применяться для защиты антиконституционных действий, противоправного вооруженного насилия, для выполнения задач в соответствии с международными договорами Российской Федерации. В мирное и военное время Вооруженные Силы в соответствии федеральным законодательством выполняют возложенные на них задачи совместно с другими войсками, воинскими формированиями и органами. 9

Успешное выполнение задач, стоящих перед Вооруженными Силами, во многом зависит от эффективности системы руководства и управления военной организацией государства. К органам государственного руководства относятся Президент РФ, Федеральное собрание, состоящее из Государственной Думы и Совета Федераций, Правительства РФ, Совета безопасности. К органам военного управления относятся специально создаваемые военные органы, осуществляющие управление процессами

формирования и функционирования Вооруженных Сил.

Общее руководство, Вооруженными Силами (и другими воинскими формированиями и органами) Российской Федерации осуществляет Верховный Главнокомандующий. Согласно Конституции РФ и Закону «Об обороне» им является Президент России.

Дважды в год Президент издает указы о призыве граждан на военную службу, а так же об увольнении с военной службы военнослужащих, проходящих службу по призыву.

Роль вооруженных сил в жизни Российского общества и их влияние на

население страны всегда были огромны. Армия была почитаема и любима

народом. Армейскую школу мужества и героизма, порядка и дисциплины,

ответственности и воспитания проходила основная часть мужчин нашей страны. Граждане страны с оружием в руках всегда были готовы отстаивать территориальную целостность и независимость страны. Эта закрепившаяся веками норма была характерна для советского и постсоветского периодов существования державы. Многонациональное советское и российское общество направляло в ряды Вооруженных сил своих лучших представителей, которые достойно защищали интересы Отечества, сохраняли его суверенитет, создавали и приумножали боевые традиции армии и флота.

Армия в России всегда была важной частью общества в целом и составляла значительную долю самой массы корабля, что придавало ему устойчивость и инерционность. Мало участвуя в определении курса, армия не позволяла государственному кораблю делать поспешные маневры, резко менять направление движения. Не случайно перевороты 1917 года стали

возможны именно вследствие ее распада. Как не случайно и то, что в преддверии 90-х годов ХХ века первый сокрушительный и деморализующий удар реформистов пришелся именно по армии.

Изучение материалов вышеуказанных авторов, особенно приведенных и опубликованных в 90-ые годы по объективным причинам в большей мере ориентированы на внутреннюю, одностороннюю политизированность существовавшего времени в нашей стране. Даже описанные выдержки, приведенные как заслуживающие внимания, подчеркивают однобокость армии, рассматриваемой только как защитников отечества. Несомненно, защита отечества и неприкосновенность границ Родины, являются приоритетными для вооруженных сил России. Однако особенно в 80-90-ые годы от советской армии и ее боеспособности остались только повествования. В армии, как и в целом в стране, существовала масштабная коррупция. На этом фоне, преобладали приписки, псевдо-репортажи и статьи. В основном боеспособность поддерживалась в космическом и ракетном арсеналах, а так же частично в ВДВ. Солдаты все чаще привлекались на строительных работах, нарядах, в лучшем случае, строевых подготовках. Резко сокращались стрельбы, боевые учения, полеты, физическая и боевая подготовка и тактика в целом. Офицеры потеряли интерес к службе и веру в боеспособность армии в целом. На этом фоне, расхлябанность, а также незанятость по прямому предназначению солдат, особенно «старослужащих» привело к всплеску «дедовщины», что в последствие трактовалось, как обыденная и неотъемлемая часть службы. В этой связи, армия, как социальный институт, могла быть озвучена только в отдельных статьях, однако реально социальных вопросов, не только не решала, но и могла стать одной из основных социальных проблем в обществе. Например, всплеск уклонистов, оставления частей, дедовщина, что привело к созданию объединения солдатских матерей.

Примерно с 2005года в СМИ стали появляться не просто сенсационные статьи для поднятия рейтинга программ, но хоть и кратко, но освещались объективные проблемы в армии и необходимость ее реформирования не просто как вооружения, повышения боеспособности армии, но и как армии с позиции субъекта социального института.

Взаимоотношения между вооруженными силами и обществом, вооруженными силами и политикой, интересовали людей на протяжении многих веков, однако в разное время глубина и интенсивность их изучения были различными.

Вот что, например, писал Месснер Е.Э. в работе «Российские офицеры» о роли армии в государстве и ее взаимосвязи с политикой в бытность Российской Империи: «Офицерство воспитывалось и воспитывало армию и флот в сознании, что войско является не только защитником Отечества от врагов внешних, но опорою Царского строя от врагов внутренних16. Вопреки общеупотребительной, но ошибочной формуле «Армия вне политики», армия была инструментом государственной политики, воспитывая солдат, а через них и весь народ, в преданности Вере, Царю и Отечеству».

Анализируя приведенную цитату особенно (но и опорою строя от врагов внутренних), следует отметить ее актуальность к реалиям нашего времени.

В современном мире безопасность границ и благосостояние граждан, следует рассматривать в совокупности системы вооруженных сил и правоохранительных органов в целом. Потому, что подрывную деятельность, направленную на развал государства в развитых странах и особенно имеющих современную армию и оружие массового поражения, иностранные

спецслужбы и страны ведут не путем боевых действий. Ими через различные подставные фонды «с благими намерениями», порой под предлогом оказания социальной помощи, финансируются оппозиционные организации и отдельные граждане, желающие любыми способами, в том числе, путем организации: публичной критики непопулярных изменений в законодательство с призывом массовых беспорядков и неповиновений, вплоть до военных переворотов, захвата зданий, учреждений, свержение

правительства. Наглядный пример полностью продемонстрирован на Украине, где на фоне массовой коррупции, обнищании населения, нежелании реформирования и мобилизации армии и правоохранительной системы в целом, росте националистических движений, спецслужбы НАТО на протяжении многих лет финансировали и «подпитывали» рост возмущений и антироссийских настроений, что не просто привело: к вооруженному перевороту, но и к гражданской войне. Также позволило настроить Европу против России. Аналогичные попытки на постсоветском пространстве были организованы вышеуказанными фигурантами уже в текущем столетии на территориях: Белоруссии, Казахстана, Киргизии.

Именно поэтому в нашей стране реформирование проводилось и проводится в несколько этапов во всех правоохранительных органах, а также в армии. Еще 5 лет назад за эти реформы и значительные отчисления из бюджета, в том числе путем недофинансирования социальных направлений, Путин В.В. и правительство подвергались жесточайшей критике и осмеянию, как оппозиционерами, так и различными партийными деятелями. Сомневалось и население. Однако развязывание массовых международных оранжевых революций, даже прослушивание США своих соратников по НАТО, а также настоящее положение реальных событий на Украине и профессиональные действия спецслужб и армии России в Крыму, значительно подняли дух и социальный статус Россиян и оправдывают действия Президента России по масштабному реформированию армии и правоохранительных органов. В этой связи, следует считать своевременным и целесообразным, принятие решения о возрождении ранее закрытых кадетских училищ, куда, как правило, поступают дети военных, а так же сироты и дети из малообеспеченных семей. Многофункциональное развитие армии и правоохранительных органов, преемственность поколений и династий, в том числе через военные и кадетские училища, частичное решение вопросов малообеспеченных семей и сирот, позволяют надеяться на возрождение и развитие вооруженных сил как особо значимого и неотъемлемого социального института, в том числе в воспитании молодежи и формировании патриотизма населения в целом.

Но не следует забывать и заблуждаться, а также путать и подменять понятия сильной структуры вооруженных сил и спецподразделений, вставших и проводящих путь к демократическим преобразованиям, защите прав и свобод граждан, с построением мощного и всеподавляющего тоталитарного государства, что также отмечалось особенно в послевоенные годы в СССР и в настоящее время используется в Северной Корее.

Во время существования СССР классовый подбор и непрерывные чистки армии, а также введение в армии институтов политкомиссаров (политработников) и особых отделов КГБ, привели к тотальному государственно-политическому контролю над ней. До начала 90-х годов ХХ

века исследование взаимоотношений военных и гражданских в России находилось под запретом. Само выделение проблемы считалось вредным, так как априори предполагалось, что военные и гражданские живут в полном согласии, являются равноправными хозяевами страны, единодушно поддерживают политику государства и исповедуют единую идеологию. Вопрос о взаимоотношениях армии и общества впервые полномасштабно

встал в конце ХХ века. Рассматривалась узкая составная часть военно-гражданских отношений, но не разъяснялись категории «военные» и «гражданские», полагая их само собой разумеющимися.

Военно-гражданские отношения можно разделить на два больших блока: отношение гражданских к военным и отношение военных к гражданским. По своему характеру каждый из этих блоков подразделяется на познавательные, чувственно-эмоциональные, поведенческие действия друг по отношению к другу. С точки зрения направленности, силы взаимодействия, влияния на общественную жизнь, военно-гражданские отношения бывают спокойно-гармоничными, стабилизирующими, взаимно-доверительными, напряженно-противоречивыми, враждебно-конфликтными. Они изменяются в связи с социальной и духовно-культурной эволюцией, особенно в связи с изменением отношения общества к войне и военному насилию в целом.

Относительно общности людей, которую можно назвать народом, и социального института - армии, военно-гражданские отношения делятся на отношения народа к армии и отношения армии к народу. Отношение народа к вооруженным силам бывает позитивным (священно-трепетное, романтически-любовное, уважительное, доверительное, заботливое и т.п.) или негативным (отстраненно-равнодушное, настороженное, неприязненное,

враждебное). Эти отношения определяются многими факторами: международной обстановкой, состоянием и возможностями страны, историческими заслугами армии, степенью ее соответствия потребностям защиты, совпадением или расхождением ее морально-политического облика с ожиданиями народа, авторитетом военно-политического руководства и верховного командования.

Одним из основных позитивных факторов, который влияет на доверие к армии, является наличие в России сильной традиции подчинения военных гражданским властям. На протяжении всей истории российского государства армия считалась главным инструментом урегулирования разных видов социальных и политических конфликтов внутри страны.

Какими бы ни были трудными времена, армия всегда оставалась верной верховной власти и сегодня является ее опорой. Хотя нельзя не заметить, что наличие подобных традиций не снижает значимость гражданского контроля над вооруженными силами. Обращение к недалекому прошлому дает немало оснований остерегаться опасности втягивания армии в решение политических конфликтов внутри страны. Если рассматривать такие формулировки с позиции аналитического подведения итогов, с вышеизложенным можно и следует согласиться. Вместе с тем, предлагаю рассмотреть действие и взаимоотношение армии и народа во время военных или боевых действиях, а также проведении контртеррористических операций, возникающих и проводимых внутри страны, как в СССР, так и в России. Всегда следует различать и учитывать проведение боевых действий на территории компактного проживания граждан, относящимся к одной национальности, иногда следует иметь в виду, в том числе и считаться с их вероисповеданием.

Во время войны против фашистской Германии Сталин и штаб военного командования впервые столкнулись с многочисленными предательствами со стороны украинцев, проживающих на территории западной Украины, которые охотно вступали в ряды нацистов, из которых создавались полицейские и карательные отряды, впоследствии отличившиеся в особой жестокости, принимавших активное участие в массовых ликвидациях и

расстрелах коммунистов и пособников Советской армии, как на территории Украины, так и в Белоруссии. В значительно меньших масштабах, но это повторилось среди Крымских татар, однако это больше происходило из-за непререкаемого подчинения Крымских татар старейшинам и соблюдения веры, которые были массово репрессированы и депортированы вглубь страны. На этом фоне, Сталин и Берия, имея личную неприязнь к Чеченцам и Ингушам, которые периодически совершали набеги на ближайшие села или нападали на пастухов в ущельях и воровали скот у грузин, осуществили депортацию указанных народов в степи Казахстана и Средней Азии.

В период проведения антитеррористической первой компании в Чечне силовые структуры не использовали военных для ликвидации ваххабитов и террористов, за исключением переводчиков, а также в последствие, поддержания общественного порядка. В данном случае учитывались обычаи и специфика межнационального уклада и вероисповедания. Если бы ингуши, дагестанцы или кабардино-балкарцы участвовали в крупномасштабных массовых боевых действиях, кровная месть и война на Кавказе продлилась бы на десятилетия и Россия могла погрязнуть в длительной кровопролитной и бесполезной войне и в последствии потерять весь Кавказ. При этом, когда Басаев и ваххабитские формирования вошли на территорию Дагестана, местное население встало на защиту земли своих предков и совместно с Российской армией отразили нападение. В последствие чеченские старейшины убедились, что их обманывают арабские ваххабиты, а учение Корана истолковывают по своему усмотрению и подобию, при этом

наживаются на горе и одурманивании земляков. Именно поэтому тейп Кадыровых и другие влиятельные старейшины, совместно с заслуженными и уважаемыми представителями мусульманской иерархии (мулла, имам, совет старейшин) республики решили встать на сторону Российского государства и приняли активное участие в уничтожении и изгнании ваххабитов.

В последствие Путин В.В. признал участие России и свои личные приказы, приведшие к разрушениям инфраструктуры Чечни, а также повлекшие непредвиденные потери среди мирного населения, в том числе горе чеченского народа, потерявших родных и близких. Он принес личные и публичные извинения, в том числе принял меры для выделения средств на восстановление Чеченской республики, развитие культуры, построение школ и мечетей.

Именно такие действия и решения показывают о выбранном демократическом, а не тоталитарном построении государства и сильном государстве и возросшей популяризации Президента, умеющих признавать ошибки и принимать меры, направленные на социализацию и благосостояние, как отдельных народов, так и России в целом.

В эпоху советского периода ярко проявлялось уважение общества к военной службе, подчеркивался высокий престиж армии. Оценивалась ее значимость для государства. Для многих граждан армия представлялась образцом дисциплины и порядка, а военные - людьми с чувством долга, настоящими патриотами. Считалось, что армия призвана для обеспечения стабильности общества, социализации молодежи. Кроме того, армия рассматривается в качестве одного из важнейших каналов социальной мобильности, социального лифта для лиц, занимающих нижние позиции в социальной иерархии. В постсоветский период сила инерции продолжает обеспечивать сохранение элементов традиционных представлений. Для очень многих армия даже в самые трудные времена оставалась образцом порядка, дисциплины и высокой организации, а военные - примером бескорыстного и добросовестного выполнения воинского и гражданского долга. Высокой остается оценка социальной значимости армии, ее роли в регуляции общественных отношений, а также социализации молодых людей. В современной России элементы таких традиционных представлений об армии сохранились.

Армия в таких представлениях выступает скорее, как идеальный, а не реально действующий институт со всем позитивным и негативным багажом. Справедливо замечено, что очень многие воспринимают ее, как "символическую модель общества". Подобные представления, уходящие корнями в прошлое и подпитываемые ростками новых позитивных традиций, обладают стабильностью и могут бесконфликтно уживаться с негативным

восприятием внутриармейских проблем. В наибольшей мере это характерно для людей старшего возраста. Молодое поколение, менее зависимое от прежнего опыта и свободное в выражении своих позиций, вносит новые, более рациональные элементы в понимание текущих армейских проблем.

Позитивным представлениям, основанным на традициях, элементах прошлого опыта, противостоят негативные оценки текущего положения дел в армии. Благодаря средствам массовой информации, деятельности правозащитных и других общественных организаций, постоянно обновляющемуся повседневному опыту соприкосновения с армейской действительностью, российское общество имеет возможность достаточно объективно судить о проблемах в вооруженных силах. Дедовщина, издевательства и глумления старослужащих над молодыми солдатами и матросами, вымогательство, землячество, бесправие военнослужащих перед командирами и начальниками, низкий уровень жизни офицеров и их семей, другие негативные явления армейской жизни приобрели такое распространение, что с ними и отождествляется армейская действительность.

На фоне активно пропагандируемой многими СМИ «идеологии гламура и роскоши» военные гораздо острее ощущают собственную социальную неустроенность. «Ползучее, насильственное вторжение идеологии дикого рынка (все покупается и продается, включая основополагающие ценности), индивидуализма и потребительства, частного успеха, абсолютной ценности человеческой жизни - все это и многое другое нарастающей волной обрушивающееся на армию через СМИ, разъедает основы военной культуры

и морали, подрывает фундамент ее боевой способности. Сейчас до 80% военнослужащих считают общество несправедливым, не создающим условия для нормальной работы и жизни».

Уровень восприятия армии населением отражает господство средств массовой коммуникации. Информационные потоки современных электронных и печатных СМИ приносят огромное количество однопорядковых для восприятия информационных единиц: события в Чечне,новости из Ирака, цены на нефть, счет футбольного матча, концерты попзвезд, телесериалы, аналитические программы и т.д. Внутри информационного потока все эти и другие единицы являются равноудаленными от сознания воспринимающего субъекта. Для человеческого восприятия нет никакой разницы между боевой операцией в Чечне и результатом гонок «Формула-1». Таким образом, армия на этом уровне приобретает виртуальный характер: выключил телевизор, и нет проблем с комплектованием Вооружённых сил, с проблемами международного терроризма и т.п.

Картинки и рекламные блоки на телеэкране постоянно меняются. Каждую минуту происходит что-то новое. У человека не остается времени для того, чтобы объективно сформировать собственное рациональное отношение к демонстрируемым событиям. Гораздо проще положиться на уже

выработанное стереотипное мнение, заботливо подсказываемое СМИ.

Предлагаемые стереотипы в отношении армии далеко не однозначны и противоречиво сказываются на процессе формирования её имиджа.

Психологический след информации в массовом сознании становится большим, чем фактический смысл заявляемых сведений. Так, например, часть респондентов, которая опрашивалась во время демонстрации сериала «Солдаты», отражала в своём сознании представления об армии с помощью слов, наличие которых обусловливалось сюжетной линией фильма («прапорщик», «замполит», «медпункт», «чипок», «медсестра» ит.п.). В то время как другие участники опроса указанные слова практически не использовали.

Массовое сознание (впрочем, как и индивидуальное) весьма консервативно. Все многообразие современного мира оно склонно укладывать в своеобразные схемы или стереотипы. Однако в массе человеческая индивидуальность стирается. Для людей с разными возрастными, социальными, культурными, образовательными характеристиками общими становятся стереотипные представления, часто имеющие происхождения из прошлого. Это бывает в том случае, когда у многих из них присутствовали общие знания, полученные посредством типичных культурных источников (книги, школа, воспитание, СМИ, слухи и

т. д.). Влияние подобных стереотипов проявилось наличием ассоциаций об армии с такими словами, как «портянки», «кирзовые сапоги», «гауптвахта» и др. В то время как, некоторые эти явления уже более 10 лет отсутствуют вообще (вместо сапог - ботинки с высокими берцами и соответственно с носками, а не с портянками) или отменены (например, гауптвахта). Многие из этих стереотипов складывались годами, другие - десятилетиями или столетиями. Важно то, что в данный момент ряд представлений создает у граждан, в том числе и молодых людей устойчивый, воспроизводимый социальный стереотип «армия», который может всплывать в сознании всякий раз, когда в поле внимания попадают военная техника или

Уровень восприятия происходит при реальном взаимодействии молодых людей с военной организацией, теми её элементами, которые физически осуществляют функционирование военной системы или имели отношение к ней: районные, городские и областные военные комиссариаты, соседский сын, вернувшийся после службы, военнослужащие, встречающиеся на улице и в транспорте и т.д. От взаимодействия с конкретными представителями военной организации, в конечном счете, зависит результат восприятия армии в целом.

Таким образом, можно сделать вывод, что «доверие, оказываемое обществом армии, лежит в основе формирования такого типа социального и политического капитала, который базируется на многовековых традициях».

К негативным факторам, влияющим на доверие к Российской армии, в российском обществе армейская действительность отождествляется с такими негативными явлениями, как дедовщина, издевательства старослужащих над молодыми солдатами, бесправие служащих перед командованием, вымогательство.

Механизмы влияния СМК на проявление преступного поведение подростков.

Термин «институт» имеет множество значений. В европейские языки он пришел из латинского: institutum - установление, устройство...

Неполная семья как социальная проблема

Семья - основанное на браке или кровном родстве объединение людей, связанных общностью быта и взаимной ответственностью. Неполная семья - семья, состоящая из одинокой матери (одинокого отца) с ребенком (детьми)...

Образование в глобальном информационном обществе

Социальный институт - это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества...

Отношение молодых людей к службе в армии

Социальный институт - это общественная организация, которая выполняет важную для существования общества функцию. Институт армии выполняет функцию защиты страны от внешней угрозы...

Говоря о важнейших социальных институтах - столпах общества, то в числе первых называют семью. Так оно и есть: семья-главный институт человеческого общества. Он, в свою очередь, включает множество более частных институтов, а именно институт брака...

Семья как социальный институт

Понятие и типология семьи Семья - важнейший социальный институт родства, связывающий индивидов общностью быта и взаимной моральной ответственностью. Семья как социальный институт представляет особый интерес...

Семья как социальный институт и социальная группа

Классическим примером простого социального института является институт семьи. А.Г.Харчев определяет семью как основанное на браке и кровном родстве объединение людей, связанное общностью быта и взаимной ответственностью...

Современная семья и ее проблемы

Семья как социальный институт - это объединение, которое характеризуется совокупностью социальных норм, санкций и образцов поведения, регламентирующих взаимоотношения между супругами, родителями, детьми и другими родственниками...

Современные направления изучения семьи в социологии

В современной социологии семья понимается в двух значениях - как социальный институт и как малая социальная группа. Именно семья признается всеми исследователями основным носителем культурных образцов, наследуемых из поколения в поколение...

Социальная работа с многодетными семьями

Социальные институты: сущность и разновидность теорий и подходов

Еще в XVII в. английский философ Томас Гоббс ставил вопрос: «Как возможен социальный порядок?» Наблюдения за жизнью общества, за этим порядком часто сводились к различным его описаниям...

Социальный статус молодой семьи

Одним из важнейших социальных институтов является институт семьи. Традиционно семья определяется как основанное на браке и кровном родстве объединение людей, связанное общностью быта и взаимной ответственностью ...

Технологии социальной работы с многодетной семьей

Семья - это основанная на браке и (или) кровном родстве малая группа, члены которой объединены совместным проживанием и ведением хозяйства, эмоциональной связью, взаимными обязанностями по отношению друг к другу...

Типология брака и семьи

Специфика социологического изучения семьи заключается в том, что семья рассматривается как особый социальный институт, выполняющий одну из самых важных функций общества - воспроизводство его членов и осуществляющий их первичную социализацию...

Экономическая социология

Сфера экономики, являющаяся экономической подсистемой общества, с точки зрения социологии, является важнейшей подсистемой общественной жизни. Её функциональное предназначение - это процесс производства, распределения...